Refine
Year of publication
- 2010 (52) (remove)
Document Type
- Article (44)
- Doctoral Thesis (3)
- Monograph/Edited Volume (2)
- Master's Thesis (2)
- Review (1)
Keywords
- Informationsstruktur (2)
- Spracherwerb (2)
- Flexion (1)
- Fokuspartikel (1)
- Givenness (1)
- Grammar Acqiuisition (1)
- Grammatikerwerb (1)
- Information Structure (1)
- Language Acquisition (1)
- Lexikalischer Zugriff (1)
- Passiv (1)
- Passive voice (1)
- Psycholinguistik (1)
- Satzverständnis (1)
- Selektion (1)
- Sprachproduktion (1)
- Sprachverständnis (1)
- Syntaxerwerb (1)
- Testmethoden (1)
- Verben (1)
- Vorerwähntheit (1)
- assessment methods (1)
- focus particle (1)
- inflection (1)
- information structure (1)
- language acquisition (1)
- language comprehension (1)
- language production (1)
- lexical access (1)
- psycholinguistics (1)
- sentence comprehension (1)
- stem selection (1)
- syntax acquisition (1)
- verbs (1)
Institute
- Department Linguistik (52) (remove)
Introduction
(2010)
We present findings of a multi-speaker production study that was undertaken to investigate the realisation of two adjacent high tones within the verb word in Northern Sotho, a Southern Bantu language. Experimental tokens are selected to ensure that the high tones originate from different combinations of morphosyntactic constituents. It is found that the morphosyntactic constituency determines how the adjacent high tones are realised. When both high tones originate within either the inflectional stem or the macrostem constituents, a single pitch peak is realised. Additionally, when the macrostem contains two high tones, the tone of the object concord is absorbed into the stem. Two adjacent high tones, of which one stems from the inflectional stem and the other from the macrostem, produce two pitch peaks, with the latter of the two delayed in order to satisfy the Obligatory Contour Principle. These generalisations are supported by acoustic data. A set of rules is formulated that describes the surface realisation of adjacent high tones in the verbal domain of Northern Sotho (with the exception of one unresolved issue).
Sprachverständnisuntersuchungen sind sowohl für die Forschung zum Spracherwerb und zu dessen Störungen als auch für die Diagnostik in der klinischen Praxis von essentieller Bedeutung. Zwei der verbreitetesten Methoden zur Erfassung des Verständnisses von syntaktischen Strukturen sind das Ausagieren von Sätzen (AS) und die Satz-Bild-Zuordnung (SBZ). Beide Methoden sind mit unterschiedlichen Anforderungen an die Probanden sowie mit spezifischen Vor- und Nachteilen verbunden (vgl. z.B. Goodluck 1996, Gerken & Shady 1996), woraus sich die Frage ergibt, inwiefern die Wahl der Methode das Testergebnis und die damit verbundenen Schlussfolgerungen beeinflusst. In der hier beschriebenen empirischen Untersuchung wurden die AS- und die SBZ-Methode anhand des Verstehens semantisch reversibler Sätze mit Objektvoranstellung direkt miteinander verglichen: Jeweils 24 monolingual mit Deutsch als Muttersprache aufwachsenden, sprachunauffälligen Kindern im Alter von 3;0 bis 3;5 bzw. 5;0 bis 5;5 Jahren wurden insgesamt zwölf Items, von denen neun aus semantisch reversiblen Sätzen mit Objektvoranstellung und drei aus entsprechenden subjektinitialen Kontrastsätzen bestanden, sowohl mittels der AS-Methode als auch mittels der SBZ-Methode präsentiert. Zum Ausagieren der Testsätze (AS-Test) wurden Spielzeugfiguren verwendet, für die Satz-Bild-Zuordnung (SBZ-Test) wurden pro Item ein Ziel- und zwei Ablenkerbilder erstellt. Die kindlichen Reaktionen wurden nach syntaktischen Kriterien als korrekt bzw. inkorrekt bewertet, Abweichungen wurden hinsichtlich der Fehlerart klassifiziert. Zusätzlich wurde bei den einzelnen Kindern der Erwerbsstand der untersuchten Struktur beurteilt und es wurden, sofern möglich, die eingesetzten Sprachverständnisstrategien ermittelt. Der Vergleich der Methoden ergab für die einzelnen Altersgruppen sehr unterschiedliche Befunde: Bei den 3;0- bis 3;5-jährigen Kindern zeigten sich im SBZ-Test teilweise starke Rateeffekte, die zu verfälschten Ergebnissen und kaum interpretierbaren Reaktionsmustern führten, während dies im AS-Test nicht der Fall war. Für diese Altersgruppe ist demnach die AS-Methode als die geeignetere anzusehen. Bei den 5;0- bis 5;5-jährigen Kindern konnte indes keine derartige Diskrepanz zwischen den beiden Tests festgestellt werden. Vielmehr waren die Leistungen hier insgesamt vergleichbar, so dass für diese Altersgruppe die AS- und die SBZ-Methode als für die Untersuchung des Syntaxverständnisses gleichwertig gelten können. Darüber hinaus bestätigte die Untersuchung viele der in der Literatur beschriebenen Vor- und Nachteile der beiden Methoden, darunter der geringere Materialbeschaffungsaufwand bei der AS-Methode, die größere Durchführungspraktikabilität der SBZ-Methode, die höhere Attraktivität und das geringere Risiko für Antwort-biases bei der AS-Methode, die leichtere Bewertbarkeit der kindlichen Reaktionen bei der SBZ-Methode. Im Vergleich der Altersgruppen zeigte sich, dass die 5;0- bis 5;5-jährigen Kinder Testsätze mit Objektvoranstellung deutlich besser verstanden als die 3;0- bis 3;5-jährigen: Die meisten der jüngeren Kinder hatten die untersuchte Struktur offenbar noch nicht erworben – sie interpretierten die Sätze mit Objektvoranstellung stattdessen am häufigsten nach der Wortreihenfolgestrategie, verstanden sie also wie subjektinitiale Strukturen. Von den 5;0- bis 5;5-jährigen Kindern dagegen hatten 75% die untersuchte Struktur rezeptiv erworben, interpretierten die Testsätze also primär korrekt nach der grammatischen Strategie. Aus diesen Ergebnissen wurde geschlossen, dass die Struktur semantisch reversibler Sätze mit Objektvoranstellung frühestens ab einem Alter von 5;0 bis 5;5 Jahren als in der ungestörten Sprachentwicklung rezeptiv erworben gelten kann. Da sich jedoch in beiden Altersgruppen trotz allem eine erhebliche interindividuelle Variation hinsichtlich der Verständnisfähigkeiten zeigte, muss insgesamt von einem relativ langen Zeitfenster für den ungestörten Erwerb dieser Struktur ausgegangen werden.
Individuals scoring high in fluid intelligence tasks generally perform very efficiently in problem solving tasks and analogical reasoning tasks presumably because they are able to select the task-relevant information very quickly and focus on a limited set of task-relevant cognitive operations. Moreover, individuals with high fluid intelligence produce more representational hand and arm gestures when describing a geometric analogy task than individuals with average fluid intelligence. No study has yet addressed the relationship between intelligence, gesture production, and brain structure, to our knowledge. That was the purpose of our study. To characterize the relation between intelligence, gesture production, and brain structure we assessed the frequency of representational gestures and cortical thickness values in a group of adolescents differing in fluid intelligence. Individuals scoring high in fluid intelligence showed higher accuracy in the geometric analogy task and produced more representational gestures (in particular more movement gestures) when explaining how they solved the task and showed larger cortical thickness values in some regions in the left hemisphere (namely the pars opercularis, superior frontal, and temporal cortex) than individuals with average fluid intelligence. Moreover, the left pars opercularis (a part of Broca's area) and left transverse temporal cortex showed larger cortical thickness values in participants who produced representational and in particular movement gestures compared to those who did not. Our results thus indicate that cortical thickness of those brain regions is related to both high fluid intelligence and the production of gestures. Results are discussed in the gestures-as-simulated-action framework that states that gestures result from simulated perception and simulated action that underlie embodied language and mental imagery.
A series of studies have distinguished two types of but, namely, corrective and counterexpectational. The difference between these two types has been considered largely semantic/pragmatic. This article shows that the semantic difference also translates into a different syntax for each type of but. More precisely, corrective but always requires clause-level coordination, with apparent counterexamples being derived through ellipsis within the second conjunct. On the other hand, counterexpectational but is not restricted in this way, and offers the possibility of coordination of both clausal and subclausal constituents. From this difference, it is possible to derive a number of syntactic asymmetries between corrective and counterexpectational but.
Seven experiments using self-paced reading and eyetracking suggest that omitting the middle verb in a double centre embedding leads to easier processing in English but leads to greater difficulty in German. One commonly accepted explanation for the English pattern-based on data from offline acceptability ratings and due to Gibson and Thomas (1999)- is that working-memory overload leads the comprehender to forget the prediction of the upcoming verb phrase (VP), which reduces working-memory load. We show that this VP-forgetting hypothesis does an excellent job of explaining the English data, but cannot account for the German results. We argue that the English and German results can be explained by the parser's adaptation to the grammatical properties of the languages; in contrast to English, German subordinate clauses always have the verb in clause-final position, and this property of German may lead the German parser to maintain predictions of upcoming VPs more robustly compared to English. The evidence thus argues against language- independent forgetting effects in online sentence processing; working-memory constraints can be conditioned by countervailing influences deriving from grammatical properties of the language under study.