Thomas Dörfler

• Sanctions are critical to the Security Council's efforts to fight terrorism. What is striking is that the Council's sanctions regimes are subject to detailed sets of rules and decision criteria. The scholarship on human rights in counterterrorism assumes that rights advocacy and court litigation have prompted this development. The article complements this literature by highlighting an unexplored internal driver of legal-regulatory decision-making and explores how mixed-motive interest constellations among Security Council members have affected the extent of committee regulations and the content of decisions taken by sanctions committees. Based on internal documents and diplomatic cables, a comparative analysis of the Iraq sanctions regime and the counterterrorism sanctions regime demonstrates that mixed-motive interest constellations among Security Council members provide incentives to elaborate rules to guide decision-making resulting in legal-regulatory sanctions governance, even if the human rights of targeted individuals are notSanctions are critical to the Security Council's efforts to fight terrorism. What is striking is that the Council's sanctions regimes are subject to detailed sets of rules and decision criteria. The scholarship on human rights in counterterrorism assumes that rights advocacy and court litigation have prompted this development. The article complements this literature by highlighting an unexplored internal driver of legal-regulatory decision-making and explores how mixed-motive interest constellations among Security Council members have affected the extent of committee regulations and the content of decisions taken by sanctions committees. Based on internal documents and diplomatic cables, a comparative analysis of the Iraq sanctions regime and the counterterrorism sanctions regime demonstrates that mixed-motive interest constellations among Security Council members provide incentives to elaborate rules to guide decision-making resulting in legal-regulatory sanctions governance, even if the human rights of targeted individuals are not at stake. For comparative leverage and to assess the limits of the proposed mechanism, the analysis is briefly extended to other sanctions regimes targeting individuals (Democratic Republic of the Congo and Sudan). The findings have implications for this essential tool of the Security Council to react to threats to peace as diverse as counterterrorism, nonproliferation, and internal armed conflict.…
• Les sanctions jouent un rôle essentiel dans la lutte du Conseil de sécurité contre le terrorisme. Ce qui est frappant, c'est que les régimes de sanctions du Conseil sont soumis à un ensemble détaillé de règles et de critères de décision. La recherche sur les droits de l'homme dans le cadre de la lutte contre le terrorisme suppose que la défense des droits et les litiges devant les tribunaux sont à l'origine de cet état de fait. L'article vient compléter cette littérature en soulignant un facteur interne inexploré dans la prise de décisions légales/réglementaires. Il analyse les répercussions des constellations de divers intérêts chez les membres du Conseil de sécurité sur l’étendue des réglementations de comité et le contenu des décisions prises par les comités de sanctions. En s'appuyant sur des documents internes et des câbles diplomatiques, une analyse comparative du régime de sanctions de l'Irak et du régime de sanctions de lutte contre le terrorisme démontre que ces constellations de divers intérêts chez les membres du Conseil deLes sanctions jouent un rôle essentiel dans la lutte du Conseil de sécurité contre le terrorisme. Ce qui est frappant, c'est que les régimes de sanctions du Conseil sont soumis à un ensemble détaillé de règles et de critères de décision. La recherche sur les droits de l'homme dans le cadre de la lutte contre le terrorisme suppose que la défense des droits et les litiges devant les tribunaux sont à l'origine de cet état de fait. L'article vient compléter cette littérature en soulignant un facteur interne inexploré dans la prise de décisions légales/réglementaires. Il analyse les répercussions des constellations de divers intérêts chez les membres du Conseil de sécurité sur l’étendue des réglementations de comité et le contenu des décisions prises par les comités de sanctions. En s'appuyant sur des documents internes et des câbles diplomatiques, une analyse comparative du régime de sanctions de l'Irak et du régime de sanctions de lutte contre le terrorisme démontre que ces constellations de divers intérêts chez les membres du Conseil de sécurité motivent l’élaboration de règles pour guider la prise de décisions débouchant sur une gouvernance de sanctions légales/réglementaires, même quand les droits de l'homme des personnes ciblées ne sont pas en jeu. À des fins de comparaison, et pour évaluer les limites du mécanisme proposé, l'analyse fait l'objet d'un bref élargissement à d'autres régimes de sanctions ciblant des personnes (RDC et Soudan). Les conclusions s'accompagnent d'implications pour cet outil essentiel du Conseil de sécurité dans la réaction aux menaces pour la paix : lutte contre le terrorisme, non-prolifération et conflit armé interne.…
• Las sanciones son fundamentales para los esfuerzos del Consejo de Seguridad en la lucha contra el terrorismo. Lo sorprendente es que los regímenes de sanciones del Consejo están sujetos a detallados conjuntos de normas y criterios de decisión. Los académicos especializados en cuestión de derechos humanos en la lucha antiterrorista parten de la base de que la defensa de los derechos y los litigios ante los tribunales han impulsado esta tendencia. Este artículo complementa esta bibliografía poniendo de relieve un impulsor interno inexplorado de la toma de decisiones jurídico-normativas y analiza cómo las constelaciones de intereses de motivación mixta entre los miembros del Consejo de Seguridad han afectado al alcance de las normativas de los comités y al contenido de las decisiones adoptadas por los comités de sanciones. Basándose en documentos internos y telegramas diplomáticos, un análisis comparativo del régimen de sanciones contra Irak con el régimen de sanciones antiterroristas demuestra que las constelaciones de intereses deLas sanciones son fundamentales para los esfuerzos del Consejo de Seguridad en la lucha contra el terrorismo. Lo sorprendente es que los regímenes de sanciones del Consejo están sujetos a detallados conjuntos de normas y criterios de decisión. Los académicos especializados en cuestión de derechos humanos en la lucha antiterrorista parten de la base de que la defensa de los derechos y los litigios ante los tribunales han impulsado esta tendencia. Este artículo complementa esta bibliografía poniendo de relieve un impulsor interno inexplorado de la toma de decisiones jurídico-normativas y analiza cómo las constelaciones de intereses de motivación mixta entre los miembros del Consejo de Seguridad han afectado al alcance de las normativas de los comités y al contenido de las decisiones adoptadas por los comités de sanciones. Basándose en documentos internos y telegramas diplomáticos, un análisis comparativo del régimen de sanciones contra Irak con el régimen de sanciones antiterroristas demuestra que las constelaciones de intereses de motivación mixta entre los miembros del Consejo de Seguridad proporcionan incentivos para la elaboración de normas que guíen la toma de decisiones dando lugar a una gobernanza jurídica-normativa de las sanciones, aun cuando no estén en juego los derechos humanos de las personas sancionadas. A efectos comparativos y con el fin de evaluar los límites del mecanismo propuesto, el análisis se amplía someramente a otros regímenes de sanciones dirigidos a individuos (RDC y Sudán). Las conclusiones tienen implicaciones para esta herramienta esencial del Consejo de Seguridad a fin de reaccionar ante amenazas a la paz tan diversas como la lucha antiterrorista, la no proliferación y los conflictos armados internos.…