Das Suchergebnis hat sich seit Ihrer Suchanfrage verändert. Eventuell werden Dokumente in anderer Reihenfolge angezeigt.
  • Treffer 62 von 153
Zurück zur Trefferliste

Welcher Zweck heiligt die Mittel?

Which Ends Justify the Means?

  • Im Vergleich zu Umfragen an Wahrscheinlichkeitsstichproben bieten Umfragen an Access-Panels, die auf Nicht-Wahrscheinlichkeitsstichproben basieren, unbestreitbare wirtschaftliche Vorteile. Diese Vorteile gehen jedoch mit unvermeidbaren Qualitätseinbußen einher, die auch dann bestehen bleiben, wenn Erstere sehr niedrige Responseraten haben. Daher müssen die wirtschaftlichen Vorteile und die methodischen Einschränkungen gegeneinander abgewogen werden. Es wird argumentiert, dass diese Abwägung anhand normativer Festlegungen erfolgen muss. Unter Anwendung der hier vorgeschlagenen Maßstäbe kommt der Beitrag zu dem Schluss, dass die Qualitätsansprüche an über Massenmedien verbreitete Meinungsumfragen höher sein sollten als für rein (sozial)wissenschaftliche Zwecke.
  • Compared with surveying respondents of a probability sample, surveying members of a self-selective custom online panel offers indisputable economic advantages. However, these advantages come with an unavoidable drop in quality. This disadvantage holds true even in comparison to probability sampling surveys with very low response rates. Therefore, it is necessary to balance the economic advantages against the methodological limitations. We argue that this consideration needs to be done according to normative determinations. Using the criteria proposed in this article, we conclude that public opinion research distributed through mass media should have higher quality standards than research with solely scientific purposes.

Metadaten exportieren

Weitere Dienste

Suche bei Google Scholar Statistik - Anzahl der Zugriffe auf das Dokument
Metadaten
Verfasserangaben:Ulrich KohlerORCiDGND, Julia Charlotte PostORCiD
DOI:https://doi.org/10.1515/zfsoz-2023-2001
ISSN:2366-0325
ISSN:0340-1804
Titel des übergeordneten Werks (Deutsch):Zeitschrift für Soziologie
Untertitel (Deutsch):Bemerkungen zur Repräsentativitätsdebatte in der Umfrageforschung
Untertitel (Englisch):Comments on the Usability of Non-Probability Samples for Opinion Polls
Verlag:de Gruyter
Verlagsort:Oldenburg
Publikationstyp:Wissenschaftlicher Artikel
Sprache:Deutsch
Datum der Erstveröffentlichung:18.02.2023
Erscheinungsjahr:2023
Datum der Freischaltung:27.04.2023
Freies Schlagwort / Tag:Meinungsumfragen; Nicht-Wahrscheinlichkeitsstichproben; Online-Access-Panel; Repräsentativität; Responseraten; Selbstselektion; Umfragen; Unit-Nonresponse; Wahrscheinlichkeitsstichproben
Custom Online Panel; Non-probability Sampling; Polls; Probability Sampling; Public Opinion Research; Representativeness; Response Rates; Self-selection; Survey Inference; Surveys; Unit Nonresponse
Band:52
Ausgabe:1
Seitenanzahl:22
Erste Seite:67
Letzte Seite:88
Organisationseinheiten:Wirtschafts- und Sozialwissenschaftliche Fakultät / Sozialwissenschaften / Fachgruppe Soziologie
DDC-Klassifikation:3 Sozialwissenschaften / 30 Sozialwissenschaften, Soziologie / 301 Soziologie, Anthropologie
Peer Review:Referiert
Publikationsweg:Open Access / Hybrid Open-Access
Lizenz (Deutsch):License LogoCC-BY - Namensnennung 4.0 International
Verstanden ✔
Diese Webseite verwendet technisch erforderliche Session-Cookies. Durch die weitere Nutzung der Webseite stimmen Sie diesem zu. Unsere Datenschutzerklärung finden Sie hier.