300 Sozialwissenschaften
Refine
Has Fulltext
- no (75) (remove)
Year of publication
- 2020 (75) (remove)
Document Type
- Article (50)
- Part of a Book (10)
- Doctoral Thesis (7)
- Monograph/Edited Volume (3)
- Other (3)
- Journal/Publication series (1)
- Review (1)
Is part of the Bibliography
- yes (75)
Keywords
- COVID-19 (4)
- Austria (2)
- Digitalisierung (2)
- climate policy (2)
- gender (2)
- teaching (2)
- 2 degrees C target (1)
- Appliance diffusion (1)
- Austrian Social Survey (1)
- Beratung (1)
Institute
- Fachgruppe Politik- & Verwaltungswissenschaft (24)
- Sozialwissenschaften (21)
- Fachgruppe Soziologie (13)
- Wirtschafts- und Sozialwissenschaftliche Fakultät (6)
- Department Psychologie (3)
- Historisches Institut (3)
- Department Sport- und Gesundheitswissenschaften (2)
- Fachgruppe Volkswirtschaftslehre (2)
- Institut für Geowissenschaften (2)
- Institut für Umweltwissenschaften und Geographie (2)
Institutional entrepreneurship comprises the activities of agents who disrupt existing social institutions or create new ones, often to enable diffusion, especially of radical innovations, in a market. The increased interest in institutional entrepreneurship has produced a large number of scholarly publications, especially in the last five years. As a consequence, the literature landscape is somewhat complex and scattered. We aim to compile a quantitative overview of the field within business and management research by conducting bibliometric performance analyses and science mappings. We identified the most productive and influential journals, authors, and articles with the highest impact. We found that institutional entrepreneurship has stronger ties to organization studies than to entrepreneurship research. Additionally, a large body of literature at the intersection of institutions and entrepreneurship does not refer to institutional entrepreneurship theory. The science mappings revealed a distinction between theoretical and conceptual research on one hand and applied and empirical research on the other hand. Research clusters reflect the structure–agency problem by focusing on the change agent’s goals and interests, strategies, and specific implementation mechanisms, as well as the relevance of public agents for existing institutions, and a more abstract process rather than agency view.
Are we good friends?
(2020)
Empirical studies already examined various facets of the friendship construct. Building on this, the present study examines the questions of how the number of friendships and their quality differ between students with and without SEN and whether a homophily-effect can be identified. The sample consists of 455 fourth-graders from 28 inclusive classes in Austria. The results indicate that students with SEN have fewer friends than students without SEN. Furthermore, students without SEN preferred peers without SEN as a friend. This homophily-effect was shown for students with SEN, too. However, students with and without SEN rated the quality of their friendships similarly and no interactions between the SEN status of oneself or of the friend was found for the quality of the friendship. The results show that, in the context of inclusion, the issue of friendship needs to be increasingly addressed to improve the situation of students with SEN.
Introduction
(2020)
This introduction presents an overview of the key concepts discussed in the subsequent chapters of this book. The book considers the complex process of the criminalisation of squatting alongside and beyond its juridical apparatuses. It provides insights into the ways in which the substance of social citizenship has been rapidly and significantly weakened, so that life has become much more precarious for low-income urbanites as well as large parts of the middle-class. The book reconstructs the history of Berlin’s tenant referendum, which induced the passing of a new local Housing Provision Act—one of the most progressive pieces of housing legislation in Germany. It investigates the modes of doing citizenship and social rights in practice, which characterised the creation of Berlin’s Medibüro, a network of medical offices, where medical activists provide free medical services to residents lacking access to the medical insurance system, especially to illegal migrants. The book concludes by providing a brief outlook on future research on urban citizenship.
At times of triumphant neo-liberalism cities increasingly become objects of financial speculation. Formally, social and political rights might not be abolished, yet factually they have become inaccessible for large parts of the population. The contributions gathered in this volume shed light on the clash between the perspectives of restructuring and reordering urban environments in the interest of investors and the manifold and innovative agencies of resistance that claim and stand up for the rights of urban citizenship. Renewed waves of urban transformation employ state coercion to foster the expulsion of poor and marginalised inhabitants from those urban spaces that attract interest from speculators. The intervention of state agencies triggers the work of hegemonic culture for reframing the housing issue and implementing moral and political legitimation, as well as legislation that restricts urban citizenship rights. The case studies of the volume comparatively show the different and sometimes contradictory patterns of these conflicts in Berlin, Sydney, Belfast, Jerusalem, Amsterdam, and İstanbul as well as in metropoles of Latin America and China. Innovative resistance agencies emerge that paint possible paths for the re-establishment of the right to the city as the core of urban citizenship.
Permanent liminality?
(2020)
After more than eight years of multifaceted crisis and extreme austerity policies, the programmes of financial assistance to Greece ended in August 2018, only to be replaced by a strict surveillance plan which leaves little room for manoeuvre towards more socially sensitive policies. In this context, the paper focuses on three major issues of argument between the creditors and the Greek government: property ownership and taxation, reduction of pensions, and continued austerity. Based on research in Athens and starting from the premise that behind figures and statistics lie embodied subjects, the paper discusses these issues drawing from particular people’s experiences.
Introduction
(2020)
The processes of neo-liberalisation, coined as ‘actually existing neo-liberalism’ are by their very nature variegated and context-specific and can appear in multi-faceted and contradictory forms. Consequentially, sociological reflection has tried to conceptualise ongoing processes of transforming the city under the concept of urban neo-liberalism which is generally understood as the contextually specific and path-dependent realisation of neo-liberal restructuration projects, embedded in varying social, political, economic, and cultural ‘regulatory landscapes’. As much as neo-liberalism as ideology and political programme aims at erasing any democratic participation in society, its proponents have taken sides pushing ahead the re-conceptualisation of the city as a market with the right of the stronger ‘to do down the weaker’. The city has become a focal point for neo-liberalism’s war against democracy and citizens. Turning social relations into market transactions in order to restructure cities is not a new idea from the neo-liberals but one of the non-negotiable dogmas of their religion called science.
The chapter illustrates how cities can be understood from a system–theory perspective as complex social systems. It argues that the classical and linear intervention methods are often no (longer) suitable for the complex structure, temporal dynamics and multifaceted processuality of urban development. It offers a systemic and systems theory-inspired method as an alternative approach, which allows for extended possibilities that are more appropriate for dealing with urban development processes. The method was developed on the basis of practical experience and theoretical insights. The approach should demonstrate for local decision-makers potential areas of activity for organising urban changes through co-design.
In the Middle Ages the European cities constituted the bourgeois laboratory for the formulation and the institutionalisation of the rights of citizenship. In 2014, the urban population accounted already for 54 per cent of global population. Yet, globalisation and neo-liberal policies have significantly challenged the social protection systems and social justice. From a sociological perspective, increased urbanisation implies a state of increased individual freedom, while at once it provokes growing social fragmentation. The chapter focuses on these dialectics and analyses to which degree social fragmentation affects the formal institutionalisation of citizenship rights and the substantial access to formally established rights, while at the same time excluding the most disadvantaged social groups, reducing them to mere ‘denizens’ of urban societies.
Theories and concepts
(2020)
Urban Change and Citizenship in Times of Crisis addresses the fact that in the beginning of the twenty-first century the majority of the world’s population is urbanised, a social fact that has turned cities more than ever into focal sites of social change. Multiple economic and political strategies, employed by a variety of individual and collective actors, on a number of scales, constitute cities as contested spaces that hold opportunities as well as restrictions for their inhabitants. While cities and urban spaces have long been of central concern for the social sciences, today, classical sociological questions about the city acquire new meaning: Can cities be spaces of emancipation, or does life in the modern city entail a corrosion of citizenship rights? Is the city the focus of societal transformation processes, or do urban environments lose importance in shaping social reality and economic relationships? Furthermore, new questions urgently need to be asked: What is the impact of different historical phenomena such as neo-liberal restructuring, financial and economic crises, or migration flows, as well as their respective counter-movements, on the structure of contemporary cities and on the citizenship rights of city inhabitants? The three volumes address such crucial questions thereby opening up new spaces of debate on both the city and new developments of urbanism.
The contributions to Theories and Concepts offer new theoretical reflections on the city in a philosophical and historical perspective as well as fresh empirical analyses of social life in urban contexts. Chapters not only critically revisit classical and modern philosophical considerations about the nature of cities but no less discuss normative philosophical reflections of urban life and the role of religion in historical processes of the emergence of cities. Composed around the question whether there can be such a thing as a ‘successful city’, this volume addresses issues of urban political subjectivities by considering the city’s role in historical processes of emancipation, the fight for citizenship rights, and today’s challenges and opportunities with regard to promoting social justice, integration, and diversity. Consequentially, theory-driven empirical analyses offer new insight into ways of solving problems in urban contexts and a genuine approach to analyse the Social Quality in cities.
History without borders
(2020)
Grenzen des Organisierbaren
(2020)
Grenzen des Organiesierbaren
(2020)
Interessiert man sich für den gesellschaftlichen Einfluss der Organisationssoziologie auf die Praxis des Organisierens, so muss der Befund ernüchtern. Stärker als auf organisationssoziologische Wissensbestände wird in Unternehmen oder Verwaltungen auf aktuelle Managementtrends rekurriert. Man könnte diesen Befund beklagen und als fehlerhafte Rezeption der Praxis beiseitelegen. Alternativ ließe sich aber auch diskutieren, welchen Beitrag die Disziplin selbst zu dieser Rezeption leistet. Mit einer solchen Diskussion begibt man sich fast unweigerlich auf einen schwierigen Pfad. Zum einen kann die Soziologie gerade dann, wenn sie ihren Blick auf die Erforschung von Unternehmen oder Verwaltungen richtet, nicht die von der Praxis erwarteten positiven Antworten liefern. Gerade die Organisationssoziologie begibt sich zum anderen jedoch in direkte Konkurrenz zu Nachbardisziplinen wie die Betriebswirtschaftslehre oder die Organisationspsychologie, die die Rezeptionsfähigkeit ihrer Wissensbestände im Praxisfeld in den letzten Jahren unter Beweis gestellt haben. Die Erwartungen an die Umsetzbarkeit wissenschaftlicher Erkenntnisse in der Praxis sind dadurch gestiegen. Eine Soziologie, die ihre Erkenntniskraft in der kritischen Distanz sieht, mag das skeptisch stimmen. Es gilt daher, die Frage zu beantworten, wie die Praxisrelevanz einer Wissenschaft des zweiten Blicks auf Organisationen konkret aussehen kann. Diesem Vorhaben widmet sich das vorgelegte Promotionsprojekt. Die in der kumulativen Dissertation versammelten Beiträge verstehen sich allesamt als Erkundungen und Erprobungen der Praxisrelevanz der Organisationssoziologie anhand aktueller Managementfragen in Unternehmen. Die These lautet dabei, dass sich diese Praxisrelevanz nur als Kritik entfalten kann. Eine solche Kritik kann dabei zwei grundsätzliche Formen annehmen: Als Strukturkritik bezieht sie sich auf konkrete Organisationen, deren spezifische Eigenlogiken und strukturelle Verstrickungen. Sie beschreibt dabei für den Einzelfall Funktionen und Folgen von Erwartungsstrukturen, die sich dann z. B. fallvergleichend generalisieren oder typisieren lassen. Organisationssoziologische Strukturkritik kann sich damit sowohl als vergleichender, praxissensibler Forschungsansatz realisieren, als auch die Grundlage einer soziologisch orientierten Beratung bilden. Als Schematakritik richtet sie sich gegen verkürzte Vorstellungen des Organisierens, die sich etwa in Managementmoden finden lassen. Dem Kumulus zugrunde liegen fünf Beiträge, die konkrete Ausprägungen beider Kritikformen ausloten. Der erste Beitrag „Datafizierung und Organisation“ zeigt, wie Schematakritik an Nachbardisziplinen aussehen kann, indem er Organisation als blinden Fleck der Digitalisierungsforschung diskutiert und Anschlussstellen für interdisziplinäre Forschung ausweist. Daher liefert der Beitrag einen systematischen Zugang zu organisationalen Implikationen der Digitalisierung. Neben der Anreicherung der Digitalisierungsforschung kann die entwickelte Argumentation auch für die Praxis Erkenntniskraft haben, indem z. B. problematisiert wird, dass im Managementdiskurs um Digitalisierung überzogene Rationalisierungserwartungen herrschen oder durch digitale Infrastrukturen entstehende Informalitäten systematisch ausgeblendet werden Der zweite Beitrag „Führung als erfolgreiche Einflussnahme in kritischen Momenten“ legt eine Umdeutung des populären Managementbegriffs Führung durch Schematakritik vor. Damit trägt er in mehrfacher Hinsicht zu einer praxisrelevanten Neubestimmung von Führung bei. Für Führungskräfte ermöglicht er beispielsweise die Einsicht, dass sie ihre Führungsaufgaben auf kritische Momente konzentrieren können und postuliert die Abkehr vom heroischen Bild des dauerhaft Führenden. Diese Umdeutung kann auch für Führungskräfte in Organisationen entlastend sein, weist sie doch auf den Zusammenhang zwischen der organisationalen Verfasstheit und Führungschancen hin und eröffnet damit Gestaltungschancen jenseits der Führungskräfte- und Personalentwicklung. Für die Organisationsforschung liefert der Beitrag einen theoretisch integrierten Führungsbegriff, der Führung sowohl organisational als auch situativ bestimmt. Er steht somit exemplarisch für eine organisationssoziologische Schematakritik, die etablierte Managementbegriffe neu deutet. Der dritte Beitrag kritisiert mit dem Konzept der transformationalen Führung eine Managementmode und zeigt auf, wie das darin enthaltene Führungsmodell durch die Bildung moralischer Kategorien Organisationsprobleme auf Organisationsmitglieder (hier: Führungskräfte) verschiebt. Es wird einerseits eine organisationssoziologische Kritik am populären Managementkonzept der transformationalen Führung vorgelegt. Andererseits verdeutlicht der Beitrag anhand systemtheoretischer Konzepte wie elementarer Verhaltensweisen, Moral oder Rollentrennung exemplarisch, dass organisationssoziologisches Denken den Managementdiskurs bereichern kann, indem es Verkürzungen und Simplifizierungen aufdeckt und alternative Analyse- und Gestaltungsansätze bereitstellt. Dafür lässt sich auch im Praxisdiskurs Gehör finden, weil man annehmen darf, dass mit den Heilsversprechen von Kompaktlösungen auch Enttäuschungen einhergehen, für die die Organisationssoziologie Erklärungen liefern kann. Die Möglichkeiten und Grenzen von Strukturkritik werden in den letzten beiden Beiträgen diskutiert. Das Potenzial von Strukturkritik für die soziologisch orientierte Beratung von Organisationen exploriert der Beitrag „Die schwierige Liaison von Organisationssoziologie und Praxisbezug am Beispiel der Beratung“. Ausgehend vom Theorie-Praxis-Komplex wird eruiert, wie soziologischer Praxisbezug im Feld der Beratung aussehen kann. Dafür systematisiert der Beitrag organisationssoziologische Ansätze von Beratung und zeigt auf, wie ein genuin soziologischer Beratungsansatz aussehen könnte. Der letzte Beitrag stellt Grundzüge einer Methodologie strukturkritischer Forschung vor und illustriert diese an einem durchgeführten Forschungsprojekt zu Managementmoden. Anhand der Forschung in einem Produktionsbetrieb wird gezeigt, wie strukturkritische Forschung konkret aussehen kann. Solch strukturkritische Forschung steht im Forschungsprozess vor drei Herausforderungen: dem qualitativ hochwertigen Feldzugang, der Entwicklung einer für Forschung und Praxis instruktiven Fragestellung und der Rückspiegelung der Ergebnisse in das Feld. Der Beitrag stellt Grundzüge einer Methodologie strukturkritischer Organisationsforschung vor, die sich sachlich, zeitlich und sozial entlang der drei beschriebenen Momente des Feldzugangs, der Ausgangsfragestellung und der Rückspiegelung der Ergebnisse spezifizieren lassen.
Sie senden den Wandel
(2020)
Altbekannt ist, welch wichtige Rolle Medien bei der Konsolidierung oder aber auch bei der Transformation einer Gesellschaft spielen. Was aber geschieht, wenn Medien von unten aus agieren und dies in großer Zahl geschieht, unter Einbindung vieler gesellschaftlicher Akteure sowie gegenüber einem umfassenden Publikum? In Argentinien hat sich eine faszinierende Radiolandschaft gebildet, die kollektiv, partizipativ und progressiv arbeitet: Die Community-Radios. Viviana Uriona nimmt uns mit auf eine ethnografische Reise durch die Geschichte dieser Radios, analysiert ihre Arbeitsweise und sucht nach den Gründen ihres Erfolges. Am Ende der Lektüre bleibt eine Frage nicht mehr offen: Könnte hierzulande in gleicher Weise gelingen, was dort geschah?
In beiden deutschen Teilstaaten gehörten die Rentenversicherungen zu den ersten Nutzern von Computern. Bereits seit Mitte der 1950er Jahre berechneten diese die Altersruhegelder im Westen, zehn Jahre später auch in der DDR. Die digitale Datenverarbeitung versprach große Rationalisierungs- und Beschleunigungseffekte. Gleichwohl führten die verschiedenen Staats- und Versicherungsformen zu einer unterschiedlichen Nutzung von Computern.
Die Studie von Thomas Kasper zeigt, unter welchen Bedingungen sich die elektronische Datenverarbeitung in der Sozialverwaltung durchsetzen konnte. Sie verdeutlicht, welchen bisher unbekannten Einfluss sie auf sozialpolitische Entscheidungen sowie auf die Arbeitsverhältnisse und den Datenschutz in beiden deutschen Teilstaaten hatte. Nach der Wiedervereinigung ließ nur die gemeinsame Nutzung der vorhandenen digitalen Strukturen die Zusammenführung beider Sozialsysteme gelingen.
Opposites Attract?
(2020)
Germany as a Leading Power
(2020)
Die Autoren haben mit diesem Buch den ersten politikwissenschaftlichen Lehrtext zum Thema Verwaltung und Verwaltungswissenschaften in Deutschland vorgelegt. Die spezifisch sozialwissenschaftlichen Perspektiven unterscheiden diese Studie vom bislang vorliegenden vor allem juristisch geprägten Lehrmaterial. Dargestellt werden die Entwicklung und Perspektiven der Verwaltungswissenschaften sowie der institutionelle Aufbau, die internen Strukturen und Prozesse sowie die Entwicklungsphasen der öffentlichen Verwaltung in Deutschland.
Unter Verschluss
(2020)
Socializing Development
(2020)