Nicht ermittelbar
Refine
Year of publication
- 2021 (94) (remove)
Document Type
- Part of a Book (49)
- Article (16)
- Monograph/Edited Volume (14)
- Other (5)
- Conference Proceeding (4)
- Report (3)
- Postprint (2)
- Doctoral Thesis (1)
Is part of the Bibliography
- yes (94) (remove)
Keywords
- Dialektik (2)
- Materialismus (2)
- Metaphysik (2)
- Quantengravitation (2)
- Schelling (2)
- Spin-Schaum (2)
- artificial intelligence (2)
- automation (2)
- browser platforms (2)
- culture, identity, and inclusion (2)
- cyber-physical systems (2)
- digitalization (2)
- empowerment (2)
- ict (2)
- platform innovation (2)
- probabilistic timed systems (2)
- qualitative Analyse (2)
- qualitative analysis (2)
- quantitative Analyse (2)
- quantitative analysis (2)
- refugees (2)
- social inclusion (2)
- technology (2)
- 4IR (1)
- Auswertung (1)
- Berliner Mauer (1)
- Bounded Model Checking (1)
- COVID-19 (1)
- CPPS (1)
- Chrome (1)
- Daten (1)
- Datenvisualisierung (1)
- Demokratieförderung (1)
- Digitalisierung (1)
- ERP (1)
- Emanzipation (1)
- Enterprise Resource Planning (1)
- Europe (1)
- Existentialismus (1)
- Firefox (1)
- Freiheit (1)
- Gender (1)
- Graphentransformationssysteme (1)
- Häkeln (1)
- Industrie 4.0 (1)
- Inhaltsanalyse (1)
- Interval Timed Automata (1)
- Kategorienbildung (1)
- Klassik (1)
- Krise (1)
- Kunstanalyse (1)
- Lehrkompetenz (1)
- Modellprüfung (1)
- Narrationen (1)
- Pandemie (1)
- Panorama (1)
- Politikberatung (1)
- Politische Bildung (1)
- Sozialwissenschaften (1)
- Timed Automata (1)
- VUCA (1)
- Vielfalt (1)
- Visualisierungskonzept-Exploration (1)
- Werkzeuge (1)
- Wirtschaftsinformatik (1)
- Wissenschaft (1)
- Wissensmanagement (1)
- art analysis (1)
- attitude (1)
- bounded model checking (1)
- complementary market entry (1)
- computer vision (1)
- computer-aided design (1)
- computerunterstütze Datenanalyse (1)
- crisis (1)
- crochet (1)
- cultural heritage (1)
- cyber-physikalische Systeme (1)
- cyber-physische Systeme (1)
- data (1)
- data protection (1)
- data security (1)
- data visualization (1)
- decarbonization (1)
- decision making (1)
- demografische Informationen (1)
- demographic information (1)
- digital (1)
- digital platforms (1)
- distributed knowledge base (1)
- educational technology (1)
- energy efficiency (1)
- enterprise architect (1)
- enterprise architecture management (1)
- evidence-based policy (1)
- gender (1)
- graph transformation systems (1)
- heat demand (1)
- housing sector (1)
- human-machine-interaction (1)
- inequality (1)
- interval probabilistic timed systems (1)
- interval probabilistische zeitgesteuerte Systeme (1)
- interval timed automata (1)
- kulturelles Erbe (1)
- learning (1)
- maschinelles Sehen (1)
- model checking (1)
- monitoring (1)
- new technology (1)
- online (1)
- pandemic (1)
- platform coring (1)
- policy advice (1)
- politische Urteilsbildung (1)
- probabilistische gezeitete Systeme (1)
- probabilistische zeitgesteuerte Systeme (1)
- qualitative Daten (1)
- rechnerunterstütztes Konstruieren (1)
- research on science and technology (1)
- roles (1)
- science (1)
- skills (1)
- smart automation (1)
- smart production (1)
- sociology & anthropology (1)
- sociology of science (1)
- sociology of technology (1)
- software platforms (1)
- technological change (1)
- technology (applied sciences) (1)
- technology assessment (1)
- third-party developer (1)
- timed automata (1)
- tools (1)
- visual language (1)
- visualization concept exploration (1)
- visuelle Sprache (1)
- web-based development environment (1)
- web-basierte Entwicklungsumgebung (1)
- young adult (1)
Institute
- Fachgruppe Politik- & Verwaltungswissenschaft (28)
- Fachgruppe Betriebswirtschaftslehre (21)
- Öffentliches Recht (17)
- Strafrecht (7)
- Bürgerliches Recht (6)
- Hasso-Plattner-Institut für Digital Engineering GmbH (5)
- Sozialwissenschaften (4)
- Fachgruppe Volkswirtschaftslehre (3)
- Historisches Institut (3)
- Wirtschaftswissenschaften (3)
Don’t settle for less
(2021)
Bewertung ausgewählter Aspekte des neuen „Gesetzes zum Schutz von Geschäftsgeheimnissen“ (GeschGehG)
(2021)
Durch die steigende Bedeutung von grenzüberschreitendem Unternehmensverkehr, Globalisierung und Outsourcing sowie dem Einsatz von Telekommunikationsmitteln ist eine effektive und einheitliche Regelung zum Schutz von Geschäftsgeheimnissen unentbehrlich, da infolge einer Zunahme von Praktiken, wie Wirtschaftsspionage und Verletzungen von Geheimhaltungspflichten, welche eine rechtswidrige Aneignung von
Geschäftsgeheimnissen bezwecken, eine verstärkte Gefährdungslage für die Geheimhaltung von Geschäftsgeheimnissen besteht. Insbesondere deshalb soll dieser Beitrag die Frage beantworten, ob die Richtlinie (EU) 2016/943 (Geheimnisschutzrichtlinie) europarechtskonform in das Gesetz zum Schutz von Geschäftsgeheimnissen (GeschGehG) umgesetzt worden ist (zur Historie I.). Der Schwerpunkt liegt hierbei auf dem Schutzbereich (II.) und vornehmlich auf der Frage, wie das Merkmal des kommerziellen Wertes zu verstehen ist, ob jegliche Geheimnisse eines Unternehmens geschützt sind und inwiefern sich der Geheimnisschutz durch die geforderten angemessenen Geheimhaltungsmaßnahmen für Geheimnisinhaber verändert. Betrachtet wird ebenfalls, ob der deutsche Gesetzgeber befugt ist, ein berechtigtes Interesse an der Geheimhaltung zu fordern. Spätestens seit Snowdens Enthüllungen genießt die Aufdeckung von unethischen oder illegalen Verhaltensweisen
gesteigerte Aufmerksamkeit in der Bevölkerung und Rechtswissenschaft. Für den Hinweisgeberschutz ergeben sich durch das GeschGehG Neuerungen. Hinsichtlich des umfassenden Schutzbereiches des GeschGehG wird betrachtet, ob und wann eine unternehmensexterne Offenlegung von Geschäftsgeheimnissen zulässig ist (III.). Hierzu wird beantwortet, ob die bisherige Rechtsprechung zum sog. Eskalationsmodell
weiterhin angewandt werden muss und wie sich das Verhältnis zur allgemeinen arbeitsvertraglichen Verschwiegenheitspflicht aus § 241 Abs. 2 BGB, sowohl aus dem laufenden als auch dem beendeten Arbeitsverhältnis, darstellt. Eine abschließende Bewertung (IV.) vervollständigt den Beitrag.
From laggards to leaders
(2021)
The 2015 Paris Agreement on climate change embraces the participation of non-state actors in a separate governance track – the ‘Non-state actor zone for global action’ (nazca) – that runs alongside the formal track of unfccc negotiations and the implementation of the Paris Agreement by State Parties through ‘nationally determined contributions’. unfccc Secretariat is entrusted with orchestrating non-state global and transnational initiatives, partnerships and networks. The involvement of non-state actors in the implementation of the Paris Agreement helps to address an action gap by countries that are unable or unwilling to implement ambitious ndcs.
However, the increased prominence of initiatives driven by non-state actors also increases their direct and indirect influence on processes and rules which raises a number of questions with regards to the legitimacy of action and the democratic deficit of the global climate regime. Balancing legitimacy with effectiveness requires non-state initiatives to ensure transparent and inclusive governance, and accountability towards progress against their goals and pledges.
Despite its encouragement towards private initiatives, the Paris Agreement creates surprisingly little regulatory space for non-state actors to gain hold. Neither are there measures that would link ndcs to nazca initiatives, nor are functional requirements such as transparency or reporting extended to non-state initiatives. While the Paris Agreement marks an important step towards harnessing private sector ability and ambition for climate action, more remains to be done to create a truly enabling framework for private action to strive and complement public efforts to address climate change.
Effectiveness
(2021)
Bundesrechnungshof
(2021)
Der Bundesrechnungshof schaut mittlerweile auf eine über 300 jährige Geschichte der Finanzkontrolle zurück (vgl. Engels 2014). Auch wenn Aufgaben und Organisation damaliger Rechenkammern bestenfalls rudimentär mit den Einrichtungen moderner Finanzkontrolle vergleichbar sind, so legten sie doch einst deren Grundstein. Heute ist der Bundesrechnungshof eine oberste Bundesbehörde und prüft laut Artikel 114 Abs. 2 GG die „Rechnung sowie die Wirtschaftlichkeit und Ordnungsmäßigkeit der Haushalts- und Wirtschaftsführung des Bundes.“ Weitere Regelungen für den Bundesrechnungshof finden sich in der Bundeshaushaltsordnung (BHO, hier Teil V Rechnungsprüfung bis Teil VIII Entlastung, §§ 88 bis 114) und im Bundesrechnungshofgesetz (BRHG vom 11.07.1985, mit letzter Änderung vom 05.02.2009).
This paper starts from the premise that Western states are connected to some of the harms refugees suffer from. It specifically focuses on the harm of acts of misrecognition and its relation to epistemic injustice that refugees suffer from in refugee camps, in detention centers, and during their desperate attempts to find refuge. The paper discusses the relation between hermeneutical injustice and acts of misrecognition, showing that these two phenomena are interconnected and that acts of misrecognition are particularly damaging when (a) they stretch over different contexts, leaving us without or with very few safe spaces, and (b) they dislocate us, leaving us without a community to turn to. The paper then considers the ways in which refugees experience acts of misrecognition and suffer from hermeneutical injustice, using the case of unaccompanied children at the well-known and overcrowded camp Moria in Greece, the case of unsafe detention centers in Libya, and the case of the denial to assistance on the Mediterranean and the resulting pushbacks from international waters to Libya as well as the preventable drowning of refugees in the Mediterranean to illustrate the arguments. Finally, the paper argues for specific duties toward refugees that result from the prior arguments on misrecognition and hermeneutical injustice.