Refine
Year of publication
Document Type
- Article (50)
- Part of a Book (19)
- Monograph/Edited Volume (10)
- Postprint (4)
- Other (2)
- Course Material (1)
- Report (1)
Keywords
- Germany (7)
- local government (7)
- administrative reform (5)
- administrative reforms (4)
- coordination (4)
- crisis (4)
- digitalization (4)
- governance (4)
- policy advice (4)
- administrative culture (3)
- comparison (3)
- decentralization (3)
- intergovernmental relations (3)
- new public management (3)
- pandemic (3)
- public administration (3)
- territorial reforms (3)
- window of opportunity (3)
- Benchmarking (2)
- COVID-19 (2)
- COVID-19 crisis (2)
- Deutschland (2)
- Digitalisierung (2)
- France (2)
- Governance (2)
- Integration (2)
- Kommunale Selbstverwaltung (2)
- Kommune (2)
- Kommunen (2)
- Krise (2)
- Local self-government (2)
- Mehrebenensystem (2)
- Politikberatung (2)
- Public administration (2)
- Verwaltung (2)
- Verwaltungsreform (2)
- containment (2)
- crisis management (2)
- digital transformation (2)
- effectiveness (2)
- efficiency (2)
- impact assessment (2)
- institutional change (2)
- local government performance (2)
- multi-level system (2)
- municipal mergers (2)
- public health (2)
- public sector reform (2)
- territorial reform (2)
- Öffentlicher Dienst (2)
- (post) new public management (1)
- Administration (1)
- Administrative federalism (1)
- Administrative reform (1)
- Amalgamations (1)
- Arbeitsmarkt (1)
- Ausländerbehörde (1)
- Autonomy (1)
- Bibliografie (1)
- Brandenburg (1)
- China (1)
- Comparative Public Administration (1)
- Corona (1)
- Coronakrise (1)
- DACH countries (1)
- DACH-Länder (1)
- Data culture (1)
- Data literacy; (1)
- Data utilization (1)
- Daten (1)
- Dependence (1)
- Dezentralisierung (1)
- Digitalisation (1)
- E-government (1)
- E-services (1)
- Effizienz und Effektivität (1)
- Europe (1)
- European Union (EU) (1)
- Federal Constitutional Court (1)
- Festschrift (1)
- Financial problems (1)
- Flüchtlingskrise (1)
- Funktionalreform (1)
- Gebietsreform (1)
- German administrative system (1)
- German public administration (1)
- Institut (1)
- Intergovernmental relations (1)
- Kommunalwissenschaft (1)
- Koordination (1)
- Kreisgebietsreform (1)
- Krisen-Preparedness (1)
- Landkreise (1)
- Local Autonomy Index (1)
- Local administrative systems (1)
- Local government reform (1)
- Mehrebensystem (1)
- Migration (1)
- Municipal amalgamation effects (1)
- Neo-Institutionalismus (1)
- New public management (1)
- One-stop shop (1)
- Open Access (1)
- Organisation (1)
- Organisational reform (1)
- Pandemie (1)
- Pandemiemanagement (1)
- Poland (1)
- Potsdam (1)
- Public-private partnerships (1)
- Rolle der Kommunen im Staat (1)
- Scientific policy advice (1)
- Sweden (1)
- Transformation (1)
- Typologies of local government systems (1)
- United Kingdom (1)
- Universität (1)
- Verflechtung (1)
- Vergleich (1)
- Verwaltungslehre (1)
- Verwaltungsmodernisierung (1)
- Verwaltungsverflechtung (1)
- Verwaltungswissenschaft (1)
- Wissenschaft (1)
- actor constellations (1)
- better regulation (1)
- bottom-up (1)
- comparative case study (1)
- comparative public administration (1)
- covid-19 (1)
- crisis-preparedness (1)
- cross-country comparison (1)
- data (1)
- decentralisation (1)
- e-government (1)
- electronic tax returns (1)
- federal administration (1)
- federalism (1)
- government comparative (1)
- incremental reform (1)
- institutional policy (1)
- institutional reform (1)
- institutional reform, (1)
- institutional reforms (1)
- institutionalization of evaluation (1)
- institutions (1)
- inter-administrative relations (1)
- intergovernmental reforms (1)
- intergovernmental setting (1)
- local autonomy (1)
- local government systems (1)
- local governments (1)
- managerial reforms (1)
- meso-level of government (1)
- micro-politics (1)
- migrant integration (1)
- multi-level governance (1)
- multilevel governance (1)
- municipal amalgamation effects (1)
- neo weberian state (1)
- neo-institutionalism (1)
- opportunity management (1)
- pandemic comparative (1)
- pandemic management (1)
- performance (1)
- performance assessment (1)
- polycrisis (1)
- public policy (1)
- reforms (1)
- science (1)
- self-governance (1)
- self-government (1)
- social security (1)
- territorial administration (1)
- the Basic Law (1)
- the Federal Ministry of the Interior (BMI) (1)
- the German Constitution (1)
- the German federal architecture (1)
- the Länder (1)
- top-down (1)
- types of municipal administration (1)
- typology of evaluation (1)
- vehicle registration (1)
- welfare state (1)
Territorial reform is the most radical and contested reorganisation of local government. A sound evaluation of the outcome of such reforms is hence an important step to ensure the legitimation of any decision on the subject. However, in our view the discourse on the subject appears to be one sided, focusing primarily on overall fiscal effects scrutinised by economists. The contribution of this paper is hence threefold: Firstly, we provide an overview off territorial reforms in Europe, with a special focus on Eastern Germany as a promising case for cross-country comparisons. Secondly, we provide an overview of the analytical classifications of these reforms and context factors to be considered in their evaluation. And thirdly, we analyse the literature on qualitative performance effects of these reforms. The results show that territorial reforms have a significant positive impact on functional performance, while the effects on participation and integration are indeed ambivalent. In doing so, we provide substantial arguments for a broader, more inclusive discussion on the success of territorial reforms.
Starke Kommunen in leistungsfähigen Ländern : der Beitrag von Funktional- und Territorialreformen
(2013)
Der demografische Wandel und die Budgetkrise stellen Leistungsfähigkeit, Strukturen und territoriale Größe kommunaler Verwaltungseinheiten sowohl auf Gemeinde- als auch auf Kreisebene erneut auf den Prüfstand. In vielen deutschen Bundesländern werden daher Gebiets- und Funktionalreformen unterschiedlicher Form diskutiert, vorbereitet oder durchgeführt. Zukunftsfähige bürgerfreundliche, effiziente und kostengünstige kommunale Strukturen erfordern eine politisch durchdachte vertikale und horizontale Aufgabenverteilung zwischen Land, Landkreisen und Gemeinden. Darauf aufbauend müssen die zur Verfügung stehenden Personal- und Finanzmittel auf die verschiedenen kommunalen Ebenen verteilt werden. Gebietsreformen erfordern somit immer auch Funktionalreformen. Entscheidungen über den künftigen Umfang der Daseinsvorsorge müssen gefällt werden. Die Alternativen zwischen verbesserter interkommunaler Kooperation und Fusion sind auf Gemeinde- und Kreisebene ebenso abzuwägen wie die Konsequenzen der verschiedenen Modelle für die Verteilung der Finanzmittel an die und zwischen den Gebietskörperschaften. Die Stärkung der lokalen Demokratie und der bürgerschaftlichen Teilhabe spielen bei der Zukunftssicherung der Kommunen eine immer größere Rolle. Insbesondere bei kommunalen Gebietsreformen sollten diese Fragen stärker Berücksichtigung finden. Die 18. Fachtagung des Kommunalwissenschaftlichen Institutes (KWI) diskutiert interdisziplinär Fragen der Leistungsfähigkeit kommunaler Strukturen. Dabei werden rechts-, finanz-, politik- und verwaltungswissenschaftliche Aspekte einbezogen.
Der vorliegende Beitrag fasst die bisherige Forschung über die Wirkungen von Gebietsreformen zusammen und analysiert diese aus inhaltlicher und methodischer Perspektive. Basierend auf einer Auswertung von ausgewählten nationalen und europäischen Studien werden Wirkungsbefunde in drei zentralen Dimensionen dargestellt: (1) Leistungsfähigkeit, Verwaltungs- und Veranstaltungskraft, (2) Einsparungen, Skalenerträge und Wirtschaftlichkeit und (3) Partizipation und demokratische Kontrolle. Im Ergebnis kann festgestellt werden, dass die Leistungs- und Handlungsfähigkeit kommunaler Verwaltungen durch Gebietsreformen überwiegend positiv beeinflusst wird. Dagegen sind die empirischen Befunde bezüglich Wirtschaftlichkeit, Einsparungen und Skalenerträge sowie zur Partizipation und demokratischen Kontrolle nicht eindeutig.
Die Coronapandemie hat die zentrale Rolle von Staat und Verwaltung für die Krisenbewältigung deutlich gemacht sowie ins Zentrum wissenschaftlicher und öffentlicher Aufmerksamkeit gerückt. Das intergouvernementale Pandemiemanagement, das Zusammenwirken verschiedener Politik- und Verwaltungsebenen im föderalen Staat und die Einbringung wissenschaftlicher Expertise haben sich in der Pandemie als entscheidende institutionelle Stellschrauben erwiesen. Zugleich sind erhebliche Schwachstellen und Engpässe zu Tage getreten, die teilweise zu institutioneller Überforderung, Reibungsverlusten, Koordinationsschwächen oder gar Institutionenversagen geführt haben. Beklagt wurden zudem Maßnahmenpakete und Entscheidungsoutputs, die hinsichtlich ihrer Evidenz- und Wissensbasis teils umstritten waren und in ihrem Zustandekommen hinreichende Legitimation, Zurechenbarkeit, Nachvollziehbarkeit und Transparenz vermissen ließen.
Der seit März 2020 andauernde Krisenzustand hat einen neuartigen, vom bisherigen Normalzustand stark abweichenden Modus des Regierens und des Verwaltungsmanagements in Deutschland geschaffen. In diesem Bereich herrscht weiterhin ein erheblicher politik- und verwaltungswissenschaftlicher Forschungsbedarf, zu dessen Befriedigung diese Studie beitragen soll.
This cross-country comparison of administrative responses to the COVID-19 pandemic in France, Germany and Sweden is aimed at exploring how institutional contexts and administrative cultures have shaped strategies of problem-solving and governance modes during the pandemic, and to what extent the crisis has been used for opportunity management. The article shows that in France, the central government reacted determinedly and hierarchically, with tough containment measures. By contrast, the response in Germany was characterized by an initial bottom-up approach that gave way to remarkable federal unity in the further course of the crisis, followed again by a return to regional variance and local discretion. In Sweden, there was a continuation of ‘normal governance’ and a strategy of relying on voluntary compliance largely based on recommendations and less – as in Germany and France – on a strategy of imposing legally binding regulations. The comparative analysis also reveals that relevant stakeholders in all three countries have used the crisis as an opportunity for changes in the institutional settings and administrative procedures.
This cross-country comparison of administrative responses to the COVID-19 pandemic in France, Germany and Sweden is aimed at exploring how institutional contexts and administrative cultures have shaped strategies of problem-solving and governance modes during the pandemic, and to what extent the crisis has been used for opportunity management. The article shows that in France, the central government reacted determinedly and hierarchically, with tough containment measures. By contrast, the response in Germany was characterized by an initial bottom-up approach that gave way to remarkable federal unity in the further course of the crisis, followed again by a return to regional variance and local discretion. In Sweden, there was a continuation of 'normal governance' and a strategy of relying on voluntary compliance largely based on recommendations and less - as in Germany and France - on a strategy of imposing legally binding regulations. The comparative analysis also reveals that relevant stakeholders in all three countries have used the crisis as an opportunity for changes in the institutional settings and administrative procedures.
Points for practitioners
COVID-19 has shown that national political and administrative standard operating procedures in preparation for crises are, at best, partially helpful. Notwithstanding the fact that dealing with the unpredictable is a necessary part of crisis management, a need to further improve the institutional preparedness for pandemic crises in all three countries examined here has also become clear. This should be done particularly by way of shifting resources to the health and care sectors, strengthening the decentralized management of health emergencies, stocking and/or self-producing protection material, assessing the effects of crisis measures, and opening the scientific discourse to broader arenas of experts.
German Public Administration
(2021)
The international community of public administration and administrative sciences shows a great interest in the basic features of the German administrative system. The German public administration with its formative decentralisation (called: administrative federalism) is regarded as a prime example of multilevel governance and strong local self-government. Furthermore, over the past decades, the traditional profile of the German administrative system has significantly been reshaped and remoulded through reforms, processes of modernisation and the transformation process in East Germany. Studies on the German administrative system should focus especially on
key institutional features of public administration;
changing relationships between public administration, society and the private sector;
administrative reforms at different levels of the federal system; and
new challenges and modernisation approaches, such as digitalisation, open government and better regulation.
Comparative methods B
(2020)
This chapter outlines the relevance and value of comparative approaches and methods in studying Public Administration (PA). It discusses the roots and current developments of comparative research in PA and discusses various methodological venues for cross-country comparisons, such as most similar/dissimilar systems designs, the method of concomitant variation and the difference-in-difference method. Besides the description of these approaches, we highlight their conceptual value for theory-driven empirical comparative research. Drawing on selected pieces of comparative research, the chapter furthermore provides examples for the application of comparative methods in practice presenting empirical findings and highlighting strengths and weaknesses. The chapter finally emphasizes that the methodological development in comparative PA research has by far not yet reached its end, and that some future challenges need to be addressed, such as the issues of causality, generalizability, and mixed-methods approaches.
This introduction and the special issue are a contribution to comparative intergovernmental studies and public administration. This introduction provides an analytical overview of the intergovernmental relations policy responses to the Covid-19 pandemic across ten European countries, focussing on the early waves of the disease. These policy responses are analysed in terms of three types of IGR process: (1) a predominantly multi-layered policy process involving limited conflict, (2) a centralised policy process as the central government attempts to suppress conflict and (3) a conflicted policy process where such attempts are contested and tend to contribute to poor policy outcomes. The conclusion, then, reviews the difficulties and trade-offs involved in attaining a balanced multi-layered, intergovernmental process.
This open access book presents a topical, comprehensive and differentiated analysis of Germany’s public administration and reforms. It provides an overview on key elements of German public administration at the federal, Länder and local levels of government as well as on current reform activities of the public sector. It examines the key institutional features of German public administration; the changing relationships between public administration, society and the private sector; the administrative reforms at different levels of the federal system and numerous sectors; and new challenges and modernization approaches like digitalization, Open Government and Better Regulation. Each chapter offers a combination of descriptive information and problem-oriented analysis, presenting key topical issues in Germany which are relevant to an international readership.
This article analyses the institutional design variants of local crisis governance responses to the COVID-19 pandemic and their entanglement with other locally impactful crises from a cross-country comparative perspective (France, Germany, Poland, Sweden, and the UK/England). The pandemic offers an excellent empirical lens for scrutinizing the phenomenon of polycrises governance because it occurred while European countries were struggling with the impacts of several prior, ongoing, or newly arrived crises. Our major focus is on institutional design variants of crisis governance (dependent variable) and the influence of different administrative cultures on it (independent variable). Furthermore, we analyze the entanglement and interaction of institutional responses to other (previous or parallel) crises (polycrisis dynamics). Our findings reveal a huge variance of institutional designs, largely evoked by country-specific administrative cultures and profiles. The degree of de-/centralization and the intensity of coordination or decoupling across levels of government differs significantly by country. Simultaneously, all countries were affected by interrelated and entangled crises, resulting in various patterns of polycrisis dynamics. While policy failures and “fatal remedies” from previous crises have partially impaired the resilience and crisis preparedness of local governments, we have also found some learning effects from previous crises.
Dieser Beitrag vergleicht die kommunale Verwaltungsdigitalisierung in Deutschland, Österreich und der Schweiz (DACH-Länder) als Vertreter der kontinentaleuropäisch-föderalen Verwaltungstradition bei zugleich unterschiedlichen Digitalisierungsansätzen und -fortschritten. Basierend auf Interviews mit 22 Expert*innen und Beobachtungen in je einer Kommune pro Land sowie Dokumenten-, Literatur- und Sekundärdatenanalysen untersucht die Studie, wie Verwaltungsdigitalisierung im Mehrebenensystem organisiert ist und welche Rolle dabei das Verwaltungsprofil spielt sowie welche Innovationsschwerpunkte die Kommunen im Hinblick auf die Leistungserbringung und die internen Prozesse setzen. Die Ergebnisse zeigen, dass der hohe Grad lokaler Autonomie den Kommunen ermöglicht, eigene Akzente in der Verwaltungsdigitalisierung zu setzen. Zugleich wirken die stark verflochtenen komplexen Entscheidungsstrukturen und hohen Koordinationsbedarfe in verwaltungsföderalen Systemen, die in Deutschland am stärksten, in Österreich etwas schwächer und in der Schweiz am geringsten ausgeprägt sind, als Digitalisierungshemmnisse. Ferner weisen die Befunde auf eine unitarisierende Wirkung der Verwaltungsdigitalisierung als Reformbereich hin. Insgesamt trägt die Studie zu einem besseren Verständnis dafür bei, welche Problematik die Verwaltungsdigitalisierung für föderal-dezentrale Verwaltungsmodelle mit sich bringt.
This book compares local self-government in Europe. It examines local institutional structures, autonomy, and capacities in six selected countries - France, Italy, Sweden, Hungary, Poland, and the United Kingdom - each of which represents a typical model of European local government. Within Europe, an overall trend towards more local government capacities and autonomy can be identified, but there are also some counter tendencies to this trend and major differences regarding local politico-administrative settings, functional responsibilities, and resources. The book demonstrates that a certain degree of local financial autonomy and fiscal discretion is necessary for effective service provision. Furthermore, a robust local organization, viable territorial structures, a professional public service, strong local leadership, and well-functioning tools of democratic participation are key aspects for local governments to effectively fulfill their tasks and ensure political accountability. The book will appeal to students and scholars of Public Administration and Public Management, as well as practitioners and policy-makers at different levels of government, in public enterprises, and in NGOs.
Am Beispiel von Flüchtlingsintegration werden institutionelle Entwicklungen im Mehrebenensystem aus einer länderübergreifenden Perspektive analysiert. Insgesamt hat der Grad der Verwaltungsverflechtung und vertikalen Koordination in diesem Bereich zugenommen und die Rolle der Kommunen wurde – ungeachtet unterschiedlicher Ausprägungen der (De-)Zentralisierung – gestärkt. Während die starke fluchtbedingte Zuwanderung als äußerer Faktor dieser Entwicklung Vorschub geleistet hat, nehmen historische Pfadabhängigkeiten und die jeweiligen Verwaltungskulturen nach wie vor erheblichen Einfluss auf die genannten Entwicklungen.
This article analyses incremental institutional change and subsequent organizational and performance outcomes of the digital transformation from a comparative perspective. Through 31 expert interviews, the authors compare two digitalized public services in Germany. Two digitalization approaches are identified. The voluntary, decentralized bottom-up approach involves layering of new rules, limited organizational restructuring, and performance deficits. Conversely, the compulsory, top-down approach with centralized control facilitates displacement of existing rules and far-reaching organizational change; in this study, it is also associated with improved performance.
Migrant integration is a prime example of intergovernmental coordination and multilevel governance; first because no level of government can carry out this task alone, and second because its cross-cutting nature often leads to fragmented institutional structures that must be overcome. Within the research strand of intergovernmental relations (IGR), the focus has been on executive actors and governmental decision-makers, resulting in an underexposure of the role of public administration, known as inter-administrative relations (IAR). Against this backdrop, we aim to remedy some of the deficits in IGR research by (1) adopting an explicit IAR perspective which systematically addresses the role of local governments; (2) including a comparative dimension in IAR research that accounts for different administrative ‘starting conditions’ in European countries; and (3) using the policy area of migrant integration as a case in point to empirically investigate developments of institutional convergence and divergence in IAR patterns. It is argued that the coordination of migrant integration in the three countries examined has moved towards more intergovernmental coordination, on the one hand, and that the role of municipalities in this context has been enhanced—varying degrees of (de-)centralization notwithstanding. While certain convergent patterns of inter-governmental coordination have become apparent during the migration crisis, historical path dependencies and administrative cultures still appear to be factors that influence institutional development.
Diese eher ungewöhnliche, aber sehr persönlich gehaltene Festschrift ist dem langjährigen Wirken von Dr. Christiane Büchner als „Geschäftsführerin“ am Kommunalwissenschaftlichen Institut (KWI) der Universität Potsdam gewidmet. Die von Prof. Jochen Franzke zusammengestellte und herausgegebene Publikation enthält im ersten Teil neben dem Grußwort des Geschäftsführenden Direktors des KWI Herrn Prof. Thorsten Ingo Schmidt eine Reihe persönlicher Würdigungen von Kolleginnen und Kollegen, Gastwissenschaftlern und Mitarbeitenden, die seit 1994 in verschiedenen Phasen der Entwicklung des KWIs mit Dr. Christiane Büchner eng zusammengearbeitet haben. Der abschließende Dokumentationsteil der Publikation enthält neben Auszügen aus dem Schriftenverzeichnis von Dr. Christiane Büchner auch zwei Nachdrucke aus deren Feder zum Thema der Kreisgebietsreform in Brandenburg (von 2001) sowie über den Landkreis Barnim (von 2019).
Zum dreißigjährigen Bestehen des Kommunalwissenschaftlichen Instituts an der Universität Potsdam vereint dieser Jubiläumsband kurze Aufsätze von ehemaligen und aktuellen Vorstandsmitgliedern, von Ehrenmitgliedern des Vorstands, langjährigen wissenschaftlichen Mitarbeitern des Instituts und aktuellen wissenschaftlichen Kooperationspartnern. Die insgesamt zwölf Beiträge befassen sich mit den Kommunalwissenschaften und der Geschichte des Kommunalwissenschaftlichen Instituts, mit aktuellen kommunalwissenschaftlichen Fragestellungen und wissenschaftlichen Kooperationen des KWI. Der vom KWI-Vorstand herausgegebene Band soll einen breiten Blick auf 30 Jahre Kommunalwissenschaften in Brandenburg und an der Universität Potsdam werfen und einen Ausblick auf zukünftige kommunalwissenschaftliche Forschung geben.
Die Rolle von Kommunen wird in diesem Buch einem europäischen Vergleich unterzogen. Dabei werden Kategorien wie kommunale Autonomie, Aufgabenprofile, territoriale und politische sowie finanzielle Rahmenbedingungen miteinander verglichen. Auch vergangene und bestehende Reformtrends und -diskurse werden beschrieben und eingeordnet. Die Studie ist eine umfassende Sekundäranalyse und bereitet aktuelle Zahlen aus verschiedenen Quellen auf. Durchgeführt wurde sie von einem Team um Prof. Sabine Kuhlmann vom Lehrstuhl für Politikwissenschaft, Verwaltung und Organisation an der Universität Potsdam.
Die Rolle von Kommunen wird in diesem Buch einem europäischen Vergleich unterzogen. Dabei werden Kategorien wie kommunale Autonomie, Aufgabenprofile, territoriale und politische sowie finanzielle Rahmenbedingungen miteinander verglichen. Auch vergangene und bestehende Reformtrends und -diskurse werden beschrieben und eingeordnet. Die Studie ist eine umfassende Sekundäranalyse und bereitet aktuelle Zahlen aus verschiedenen Quellen auf. Durchgeführt wurde sie von einem Team um Prof. Sabine Kuhlmann vom Lehrstuhl für Politikwissenschaft, Verwaltung und Organisation an der Universität Potsdam.