Wissenschaftstheoretische Grundlagen zur Bewertung und ihre Bedeutung für die Naturschutzpraxis
(1999)
Die FFH-Verträglichkeitsprüfung : Unterschiede gegenüber der UVP und zusätzliche Anforderungen
(1999)
EIA (Envoronmental Impact Assessment) and FFH Impact Assessment are two independent legal instruments which serve the assessment and evaluation of environmental impacts. The paper discusses the esentail differences between them with rspect to their areas of application, legal consequences and examination scope. In preparing an impact assessment study attention has to be given to the particular focus of the FFH guidelines and its associates legal provisions. This focus is concerned with the protection of certain specis and habitats, the safeguarding of the coherency of the network "Natura 2000" (a Europe-wide system of protected areas) as well as the consideration of criterai as derived from the retention goals for the respective European protected area, as criteria for recording and evaluation.
Umweltplanung
(1999)
Planung ist untrennbar mit Annahmen über die Zukunft verbunden. Dabei lässt sich nachweisen, dass ein streng wissenschaftlich bzw. kausal eingegrenztes Prognoseverständnis für Prognosen in der Planung nicht zielführend ist. Für sie wird daher eine Auffassung entwickelt, die zum einen auf Ergebnisse der Chaosforschung, Systemtheorie und Thermodynamik, zum anderen auf in der Sozial- und Wirtschaftprognostik gebrauchte semantische (Wort-)Modelle Bezug nimmt: Aus ersteren ergibt sich, dass Prognosen komplexer Systeme keinesfalls mit Vorhersagen gleichgesetzt werden dürfen, sondern vielmehr eine rationale Analyse von Handlungsmöglichkeiten zu leisten haben. Aus letzteren wird deutlich, dass Prognosen als Mittel der Strukturierung von Informationen und damit letztlich zur Erkenntnisgewinnung eingesetzt werden können. Darauf aufbauend werden Anforderungen an doe Struktur von Prognosen und die Absicherung prognostisch relevanter Zusammenhänge aufgezeigt sowie Wirkfaktor- Beeinträchtigungsketten und Szenarien als gängige Prognosemethoden gegenübergestellt. Für die Kontrolle von Prognosen wird deutlich, dass einem Aufdekcne zugrunde gelegter wertender Annahmen und Randbedingungen u.U. größere Bedeutung als den eigentlichen Prognoseergebnissen zukommen kann.