Refine
Has Fulltext
- yes (3) (remove)
Year of publication
- 2019 (3) (remove)
Document Type
- Working Paper (2)
- Bachelor Thesis (1)
Is part of the Bibliography
- yes (3)
Keywords
Institute
- Fachgruppe Politik- & Verwaltungswissenschaft (3) (remove)
Die vorliegende Arbeit geht der Fragestellung nach, inwiefern der Beutelsbacher Konsens in einem ausgewählten Schulbuch für den Politikunterricht in der Sekundarstufe I in Brandenburg berücksichtigt wird. Um sich dieser Frage anzunähern, werden zunächst die drei Grundsätze des Konsenses wiedergegeben: das Überwältigungsverbot, das Kontroversitätsgebot und die Schülerorientierung. Da der Konsens, auch wenn er von einem Großteil der Fachdidaktikerinnen und Fachdidaktiker geteilt wird, immer wieder Gegenstand von Diskussionen ist, werden in einem ersten Schritt Ansätze zur Aktualisierung bzw. Erweiterung dargestellt und anschließend aktuelle Streitpunkte aufgezeigt. In einem kurzen Zwischenfazit wird dann ein für die Schulbuchanalyse unabdingliches, eindeutiges Verständnis des Konsenses entwickelt.
Im folgenden Schritt wird die Rolle von Schulbüchern als Lehr- und Lernmedien diskutiert. Dabei steht insbesondere die Frage im Zentrum, weshalb sich gerade Schulbücher für eine Analyse im Rahmen der vorliegenden Arbeit eignen. Vor diesem Hintergrund wird das Konzept der Schulbuchanalyse vorgestellt. In diesem Rahmen werden der Untersuchungsschwerpunkt (Kontroversitätsgebot) und der Untersuchungsgegenstand (Kontroverse um Migration und Integration) eingegrenzt. In der Folge wird das Schulbuch Politik und Co. 1 mithilfe des erarbeiteten Untersuchungsinstruments (Kodierleitfaden) analysiert. Zudem werden die Ergebnisse pointiert und die gewählte Vorgehensweise reflektiert.
While some pronouncements of expert treaty bodies have been considered ‘key catalysts’ for the development of international human rights law, others are only selectively referred to in legal practice. This article argues that the varying normative impact is due to the informal character of pronouncements. In the absence of treaty provisions specifying their legal effect, practitioners tend to rely on different factors and arguments when either drawing on or rejecting certain pronouncements. Scholars in turn face difficulties when trying to identify explanatory patterns within this diverging practice as the informal character confronts both international lawyers and international relations scholars with their respective methodological ‘blind spots’. In light of these intradisciplinary challenges, this article explores the extent as to which an interdisciplinary approach helps to assess the reasons for the varying impact of pronouncements. After analysing the factors determining their legal significance on the basis of State practice and the academic debate, this article identifies the drafting process as a factor which promises to be particularly insightful when explored from an interdisciplinary perspective and sketches out a framework for future research.
The paper aims to lay out a framework for evaluating value shifts in the international legal order for the purposes of a forthcoming book. In view of current contestations it asks whether we are observing yet another period of norm change (Wandel) or even a more fundamental transformation of international law – a metamorphosis (Verwandlung). For this purpose it suggests to look into the mechanisms of how norms change from the perspective of legal and political science and also to approximate a reference point where change turns into metamorphosis. It submits that such a point may be reached where specific legally protected values are indeed changing (change of legal values) or where the very idea of protecting certain values through law is renounced (delegalizing of values). The paper discusses the benefits of such an interdisciplinary exchange and tries to identify differences and commonalities among both disciplinary perspectives.