Refine
Has Fulltext
- yes (2)
Document Type
- Postprint (2) (remove)
Keywords
- law (2) (remove)
Institute
Hellmanns Warnung vor einer Resozialisierung der deutschen Außenpolitik in eine traditionelle Großmachtrolle erweckt bei mir viel Sympathie. Seine Alternative finde ich moralisch ehrenhaft, aber realistisch nur innerhalb des Prozesses der europäischen Integration. Ich glaube allerdings nicht, dass das Erbe der Geschichte Deutschlands ein besonderes außenpolitisches Vorgehen erzwingt. Ebenso wenig glaube ich, dass idealistische Positionen, gleich welcher Couleur, bei der Bewahrung von Frieden realistischen überlegen sind. Der Berliner Republik haftet ein gewisser Wilhelminismus in der Außenpolitik an. Man will durch Nachholen gleich werden wie die anderen. Die Warnung vor Rissen im Bündnis und vor der Möglichkeit einer Spirale des Niedergangs der europäischen Integration im Beitrag von Hellmann teile ich. Ich würde noch weiter gehen: Auch die humanitäre Intervention bleibt Intervention. Prinzipien der Menschenrechte sind wichtig, ihre Ausgestaltung, manchmal sogar Teile ihrer Prinzipien aber strittig. Welche Kriterien gibt uns der offensive Realismus bei der Stärkung der Interventionsmöglichkeiten draußen, wenn wir dabei keine machtpolitischen Interessen vertreten sollen? Wenn wir nicht alle Übel der Welt abschaffen wollen, dann muss eine Hierarchie verfolgt werden. Die rot-grüne Koalition hat mit der Ausnahme der Irak-Entscheidung im Wesentlichen das Ziel verfolgt, den eigenen Einfluss innerhalb der westlichen Staatengemeinschaft zu steigern. Hellmanns Empfehlung lautet wohl, dort mitzumachen, wo supranationale Institutionen geschaffen werden sollen. Welches sind die Kriterien zur Messung dieser Ziele?
Almost half of the political life has been experienced under the
state of emergency and state of siege policies in the Turkish
Republic. In spite of such a striking number and continuity in the
deployment of legal emergency powers, there are just a few legal
and political studies examining the reasons for such permanency
in governing practices. To fill this gap, this paper aims to discuss
one of the most important sources of the ‘permanent’ political
crisis in the country: the historical evolution of legal emergency
power. In order to highlight how these policies have intensified
the highly fragile citizenship regime by weakening the separation
of power, repressing the use of political rights and increasing the
discretionary power of both the executive and judiciary authori-
ties, the paper sheds light on the emergence and production of
a specific form of legality based on the idea of emergency and the
principle of executive prerogative. In that context, it aims to
provide a genealogical explanation of the evolution of the excep-
tional form of the nation-state, which is based on the way political
society, representation, and legitimacy have been instituted and
accompanying failure of the ruling classes in building hegemony
in the country.