Refine
Has Fulltext
- yes (4) (remove)
Document Type
- Working Paper (2)
- Doctoral Thesis (1)
- Postprint (1)
Keywords
- international law (4) (remove)
The state system cannot renounce to the US superpower as a guarantor for international security. This Polish author describes the US strategy after 9-11 to fight the „war against terrorism“: The United States of America is willing to cooperate, but if it seems to be necessary, they act independently. The author points out that the European Union is too weak to emancipate from the US. But even if the hegemonic US does not respect international law and state sovereignty, unilateral engagement is less dangerous for the world’s security than US isolationism.
Die Arbeit „Die Bekämpfung transnationaler Kriminalität im Kontext fragiler Staatlichkeit“ widmet sich dem Phänomen grenzüberschreitend tätiger Akteure der organisierten Kriminalität die den Umstand ausnutzen, dass einige international anerkannte Regierungen nur eine unzureichende Kontrolle über Teile ihres Staatsgebietes ausüben. Es wird untersucht, weshalb der durch die internationale Staatengemeinschaft geschaffene Rechtsrahmen, zur Bekämpfung transnationaler Kriminalitätsphänomene im Kontext dieser fragilen Staaten, nicht oder nur defizitär dazu beiträgt die Kriminalitätsphänomene zu bekämpfen.
Nachdem zunächst erörtert wird, was im Rahmen der Untersuchung unter dem Begriff der transnationalen Kriminalität verstanden wird, wird der internationale Rechtsrahmen zur Bekämpfung anhand von fünf beispielhaft ausgewählten transnationalen Kriminalitätsphänomenen beschrieben. Im darauffolgenden Hauptteil der Untersuchung wird der Frage nachgegangen, weshalb dieser durch die internationale Staatengemeinschaft geschaffene Rechtsrahmen, gerade in fragilen Staaten, kaum einen Beitrag dazu leistet solchen Kriminalitätsphänomenen effektiv zu begegnen. Dabei wird festgestellt, dass die Genese des internationalen Rechtsrahmens zu einem Legitimitätsdefizit desselbigen führt. Auch die mangelhafte Berücksichtigung der speziellen Lebensrealitäten, die in vielen fragilen Staaten vorzufinden sind, wirkt sich negativ auf die Durchsetzbarkeit des internationalen Rechtsrahmens aus. Es wird dargelegt, dass unterschiedlich hohe menschenrechtliche Schutzstandards zu Normenkollisionen bei der internationalen Zusammenarbeit der Staaten führen, insbesondere im Rahmen der internationalen Rechtshilfe. Da gerade fragile Staaten häufig durch eine defizitäre menschenrechtliche Situation gekennzeichnet sind, stellt dies konsolidierte Staaten im Rahmen der Zusammenarbeit mit fragilen Staaten öfters vor Herausforderungen. Schließlich wird aufgezeigt, dass auch die extraterritoriale Jurisdiktion und somit die strafrechtliche Verfolgung transnationaler Straftaten durch Drittstaaten mit rechtlichen und praktischen Problemen einhergeht.
In einem letzten Kapitel der Arbeit wird der Frage nachgegangen, ob nicht ein alternativer Strafverfolgungsmechanismus geschaffen werden sollte, um transnationale Kriminalitätsphänomene zu verfolgen, die aus fragilen Staaten heraus begangen werden und wie ein solch alternativer Strafverfolgungsmechanismus konkret ausgestaltet sein sollte.
Over the last few decades, the methodology for the identification of customary international law (CIL) has been changing. Both elements of CIL – practice and opinio juris – have assumed novel and broader forms, as noted in the Reports of the Special Rapporteur of the International Law Commission (2013, 2014, 2015, 2016). This paper discusses these Reports and the draft conclusions, and reaction by States in the Sixth Committee of the United Nations General Assembly (UNGA), highlighting the areas of consensus and contestation. This ties to the analysis of the main doctrinal positions, with special attention being given to the two elements of CIL, and the role of the UNGA resolutions. The underlying motivation is to assess the real or perceived crisis of CIL, and the author develops the broader argument maintaining that in order to retain unity within international law, the internal limits of CIL must be carefully asserted.
The rule of law is the cornerstone of the international legal system. This paper shows, through analysis of intergovernmental instruments, statements made by representatives of States, and negotiation records, that the rule of law at the United Nations has become increasingly contested in the past years. More precisely, the argument builds on the process of integrating the notion of the rule of law into the Sustainable Development Goals, adopted in September 2015 in the document Transforming our world: the 2030 Agenda for Sustainable Development. The main sections set out the background of the rule of law debate at the UN, the elements of the rule of law at the goal- and target-levels in the 2030 Agenda – especially in the SDG 16 –, and evaluate whether the rule of law in this context may be viewed as a normative and universal foundation of international law. The paper concludes, with reflections drawn from the process leading up to the 2030 Agenda and the final outcome document that the rule of law – or at least strong and precise formulations of the concept – may be in decline in institutional and normative settings. This can be perceived as symptomatic of a broader crisis of the international legal order.