Refine
Year of publication
Document Type
- Article (16)
- Doctoral Thesis (7)
- Postprint (4)
- Master's Thesis (2)
- Monograph/Edited Volume (1)
- Review (1)
Is part of the Bibliography
- yes (31) (remove)
Keywords
- governance (31) (remove)
Institute
- Fachgruppe Politik- & Verwaltungswissenschaft (7)
- Sozialwissenschaften (7)
- Institut für Geowissenschaften (6)
- Wirtschaftswissenschaften (4)
- Kommunalwissenschaftliches Institut (3)
- Extern (2)
- Department Erziehungswissenschaft (1)
- Fachgruppe Betriebswirtschaftslehre (1)
- Institut für Umweltwissenschaften und Geographie (1)
- Wirtschafts- und Sozialwissenschaftliche Fakultät (1)
Lehrkräftefortbildungen bieten in Deutschland im Rahmen der dritten Phase der Lehrkräftebildung eine zentrale Lerngelegenheit für die Kompetenzentwicklung der Lehr-kräfte (Avalos, 2011; Guskey & Yoon, 2009). In dieser Phase können Lehrkräfte aus einem Angebot an berufsbegleitenden Lerngelegenheiten wählen, die auf die Anpassung und Weiterentwicklung ihrer professionellen Kompetenzen abzielen. Im Rahmen dieser Professionalisierungsmaßnahmen haben Lehrkräfte Gelegenheit zur Reflexion und Weiterentwicklung ihrer Unterrichtspraxis. Deshalb sind Lehrkräftefortbildungen auch für die Entwicklung von Unterrichtsqualität und das Lernen der Schüler:innen bedeutsam (Lipowsky, 2014).
Ergebnisse der Nutzungsforschung zeigen jedoch, dass das Fortbildungsangebot nicht von allen Lehrkräften im vollen Umfang genutzt wird und sich Lehrkräfte in dem Nutzungsumfang dieser beruflichen Lerngelegenheiten unterscheiden (Hoffmann & Richter, 2016). Das hat zur Folge, dass das Wirkpotenzial des Fortbildungsangebots nicht voll ausgeschöpft werden kann. Um die Nutzung von Lehrkräftefortbildungen zu fördern, werden auf unterschiedlichen Ebenen verschiedene Steuerungsinstrumente von Akteuren eingesetzt. Die Frage nach der Steuerungsmöglichkeit im Rahmen der dritten Phase der Lehrkräftebildung ist bislang jedoch weitestgehend unbearbeitet geblieben.
Die vorliegende Arbeit knüpft an die bestehende Forschung zur Lehrkräftefortbildung an und nutzt die theoretische Perspektive der Educational Governance, um im Rahmen von vier Teilstudien der Frage nachzugehen, welche Instrumente und Potenziale der Steue-rung auf den unterschiedlichen Ebenen des Lehrkräftefortbildungssystems bestehen und wie diese durch die verschiedenen politischen und schulischen Akteure umgesetzt werden. Außerdem soll der Frage nachgegangen werden, wie wirksam die genutzten Steuerungsinstrumente im Hinblick auf die Nutzung von Lehrkräftefortbildungen sind. Die übergeordnete Fragestellung wird vor dem Hintergrund eines für das Lehrkräftefortbildungssystem abgelei-teten theoretischen Rahmenmodells in Form eines Mehrebenenmodells bearbeitet, welches als Grundlage für die theoretische Verortung der nachfolgenden empirischen Untersuchungen zur Fortbildungsnutzung und der Wirksamkeit verschiedener Steuerungsinstrumente dient.
Studie I nimmt vor diesem Hintergrund die Ebene der politischen Akteure in den Blick und geht der Frage nach, wie bedeutsam die gesetzliche Fortbildungspflicht für die Fortbildungsbeteiligung von Lehrkräften ist. Hierzu wurde untersucht, inwiefern Zusammenhänge zwischen der Fortbildungsteilnahme von Lehrkräften und der Zugehörigkeit zu Bundesländern mit und ohne konkreter Fortbildungsverpflichtung sowie zu Bundesländern mit und ohne Nachweispflicht absolvierter Fortbildungen bestehen. Dazu wurden Daten aus dem IQB-Ländervergleich 2011 und 2012 sowie dem IQB-Bildungstrend 2015 mittels logistischer und linearer Regressionsmodelle analysiert.
Studie II und Studie III widmen sich den Rahmenbedingungen für schulinterne Fortbildungen. Studie II befasst sich zunächst mit schulformspezifischen Unterschieden bei der Wahl der Fortbildungsthemen. Studie III untersucht das schulinterne Fortbildungsangebot hinsichtlich des Nutzungsumfangs und des Zusammenhangs zwischen Schulmerkmalen und der Nutzung unterschiedlicher Fortbildungsthemen. Darüber hinaus wird ein Vergleich zwi-schen den beiden Angebotsformaten hinsichtlich des jeweiligen Anteils an thematischen Fortbildungsveranstaltungen vorgenommen. Hierzu wurden Daten der Fortbildungsdatenbank des Landes Brandenburg ausgewertet.
Neben der Untersuchung der Fortbildungsteilnahme im Zusammenhang mit administrativen Vorgaben und der Nutzung des schulinternen Fortbildungsangebots auf Schulebene wurde zur Bearbeitung der übergeordneten Forschungsfrage der vorliegenden Arbeit in der Studie IV darüber hinaus eine Untersuchung des Einsatzes von Professionalisierungsmaßnahmen im Rahmen schulischer Personalentwicklung durchgeführt. Durch die qualitative Studie IV wurde ein vertiefender Einblick in die schulische Praxis ermöglicht, um die Kenntnisse aus den quantitativen Studien I bis III zu ergänzen. Im Rahmen einer qualitati-ven Interviewstudie wurde der Frage nachgegangen werden, wie Schulleitungen ausgezeichneter Schulen Personalentwicklung auffassen, welche Informationsquellen sie hierbei mit einbeziehen und welche Maßnahmen sie nutzen und in diesem Sinne Personalentwicklung als ein Instrument für Organisationsentwicklung einsetzen.
Im abschließenden Kapitel der vorliegenden Arbeit werden die zentralen Ergebnisse der durchgeführten Studien zusammenfassend diskutiert. Die Ergebnisse der Arbeit deuten insgesamt darauf hin, dass Akteure auf den jeweiligen Ebenen direkte und indirekete Steuerungsinstrumente mit dem Ziel einsetzen, die Nutzung des zur Verfügung stehenden Angebots zu erhöhen, allerdings erzielen sie mit den genutzten Instrumenten nicht die gewünschte Steuerungswirkung. Da sie weder mit beruflichen Sanktionen noch mit Anreizen verknüpft sind, fehlt es den bestehenden Steuerungsinstrumenten an Durchsetzungsmacht. Außerdem wird das Repertoire an möglichen Steuerungsinstrumenten von den beteiligten Akteuren nicht ausgeschöpft. Die Ergebnisse dieser Arbeit bieten somit die Grundlage für anknüpfende Forschungsarbeiten und geben Anreize für mögliche Implikationen in der Praxis des Fortbildungssystems und der Bildungspolitik.
While the intergovernmental climate regime increasingly recognizes the role of non-state actors in achieving the goals of the Paris Agreement (PA), the normative linkages between the intergovernmental climate regime and the non-state dominated 'transnational partnership governance' remain vague and tentative. A formalized engagement of the intergovernmental climate regime with transnational partnerships can increase the effectiveness of partnerships in delivering on climate mitigation and adaptation, thereby complementing rather than replacing government action. The proposed active engagement with partnerships would include (i) collecting and analyzing information to develop and prioritize areas for transnational and partnership engagement; (ii) defining minimum criteria and procedural requirements to be listed on an enhanced Non-state Actor Zone for Climate Action platform; (iii) actively supporting strategic initiatives; (iv) facilitating market or non-market finance as part of Article 6 PA; and (v) evaluating the effectiveness of partnerships in the context of the enhanced transparency framework (Article 13 PA) and the global stocktake (Article 14 PA). The UNFCCC Secretariat could facilitate engagement and problem solving by actively orchestrating transnational partnerships. Constructing effective implementation partnerships, recording their mitigation and adaptation goals, and holding them accountable may help to move climate talks from rhetoric to action.
During COVID-19, various public institutions tried to shape citizens’ behaviour to slow the spread of the pandemic. How did their authority affect citizens’ support of public measures taken to combat the spread of COVID-19? The article makes two contributions. First, it presents a novel conceptualisation of authority as a source heuristic. Second, it analyses the authority of four types of public institutions (health ministries, universities, public health agencies, the WHO) in two countries (Germany and the UK), drawing on novel data from a survey experiment conducted in May 2020. On average, institutional endorsements seem to have mattered little. However, there is an observable polarisation effect where citizens who ascribe much expertise to public institutions support COVID-19 measures more than the control group. Furthermore, those who ascribe little expertise support them less than the control group. Finally, neither perception of biases nor exposure to institutions in public debates seems consistently to affect their authority.
This article provides a conceptual framework for the analysis of COVID-19 crisis governance in the first half of 2020 from a cross-country comparative perspective. It focuses on the issue of opportunity management, that is, how the crisis was used by relevant actors of distinctly different administrative cultures as a window of opportunity. We started from an overall interest in the factors that have influenced the national politics of crisis management to answer the question of whether and how political and administrative actors in various countries have used the crisis as an opportunity to facilitate, accelerate or prevent changes in institutional settings. The objective is to study the institutional settings and governance structures, (alleged) solutions and remedies, and constellations of actors and preferences that have influenced the mode of crisis and opportunity management. Finally, the article summarizes some major comparative findings drawn from the country studies of this Special Issue, focusing on similarities and differences in crisis responses and patterns of opportunity management.
Due to the high concentration of people and infrastructures in European cities, the possible impacts of climate change are particularly high (cities' social, economic and technical vulnerabilities). Adaptation measures to reduce the sensitivity of a city to climate risks are therefore of particular importance. Nevertheless, it is also common to develop compact and dense urban areas to reduce urban sprawl. Urban infill development and sustainable spatial climate policies are thus in apparent conflict with each other. This article examines how German cities deal with the tensions between these two policy fields. Using six case studies, a new heuristic analysis method is applied. This study identifies three key governance aspects that are essential for promoting the joint implementation: instruments, organisation and interaction. Based on our case studies, we conclude that successful implementation can only be achieved through integrative governance including all three domains.
Due to the high concentration of people and infrastructures in European cities, the possible impacts of climate change are particularly high (cities' social, economic and technical vulnerabilities). Adaptation measures to reduce the sensitivity of a city to climate risks are therefore of particular importance. Nevertheless, it is also common to develop compact and dense urban areas to reduce urban sprawl. Urban infill development and sustainable spatial climate policies are thus in apparent conflict with each other. This article examines how German cities deal with the tensions between these two policy fields. Using six case studies, a new heuristic analysis method is applied. This study identifies three key governance aspects that are essential for promoting the joint implementation: instruments, organisation and interaction. Based on our case studies, we conclude that successful implementation can only be achieved through integrative governance including all three domains.
This open access book presents a topical, comprehensive and differentiated analysis of Germany’s public administration and reforms. It provides an overview on key elements of German public administration at the federal, Länder and local levels of government as well as on current reform activities of the public sector. It examines the key institutional features of German public administration; the changing relationships between public administration, society and the private sector; the administrative reforms at different levels of the federal system and numerous sectors; and new challenges and modernization approaches like digitalization, Open Government and Better Regulation. Each chapter offers a combination of descriptive information and problem-oriented analysis, presenting key topical issues in Germany which are relevant to an international readership.