Refine
Has Fulltext
- no (700) (remove)
Year of publication
- 2020 (700) (remove)
Document Type
- Article (336)
- Part of a Book (167)
- Monograph/Edited Volume (64)
- Doctoral Thesis (56)
- Review (38)
- Other (16)
- Contribution to a Periodical (8)
- Conference Proceeding (5)
- Course Material (5)
- Habilitation Thesis (3)
Language
- German (700) (remove)
Keywords
- Digitalisierung (4)
- Fremdsprachenunterricht (4)
- Sprachgeschichte (4)
- Deutschland (3)
- Digitale Plattformen (3)
- Ernährung (3)
- Ethics (3)
- Fragebogen (3)
- Industrie 4.0 (3)
- KMU (3)
Institute
- Bürgerliches Recht (149)
- Historisches Institut (89)
- Öffentliches Recht (60)
- Institut für Germanistik (48)
- Strafrecht (48)
- Fachgruppe Politik- & Verwaltungswissenschaft (38)
- Fachgruppe Betriebswirtschaftslehre (34)
- Institut für Romanistik (29)
- Institut für Künste und Medien (24)
- Institut für Jüdische Theologie (17)
§ 71 Erwerb eigener Aktien
(2020)
§ 71a Umgehungsgeschäfte
(2020)
Staat und Staatsbedienstete sind unterschiedliche Rechtssubjekte und Religionsausübung durch Amtsträger ist Grundrechtsgebrauch. Die Schranke für die Religionsausübung für Staatsbedienstete findet sich im verfassungsrechtlichen Mäßigungsgebot, das ein generelles Kopftuchverbot jedoch nicht rechtfertigen kann.
In der folgenden Klausur geht es um das alte Problem der Kollision eines verlängerten Eigentumsvorbehalts mit der Globalzession von Forderungen. Die Fallkonstellation ist allerdings ungewöhnlich, so dass man die Zusammenhänge neu überdenken und überlieferte Wissenselemente neu zusammenfügen muss. Dem Format nach entspricht das Ganze ungefähr einer Klausuraufgabe für den Erwerb des großen BGB-Scheins, wobei die inhaltlichen Anforderungen eher hoch sind und schon in Richtung Staatsexamen gehen.
Eine wichtige Voraussetzung für das Gelingen der Digitalisierung des Gesundheitswesens ist die digitale Risikokompetenz der Nutzer, also ihre Fähigkeit, Nutzen und Schaden von digitalen Technologien und Informationen zu beurteilen, digitale Angebote kritisch zu nutzen und sich auch mit statistischer Evidenz auseinanderzusetzen. Wie finden Menschen qualitätsgesicherte Gesundheitsinformationen und wie können sie die Qualität von algorithmischen Entscheidungssystemen besser beurteilen? In diesem narrativen Beitrag sollen zwei Ansätze aufgezeigt werden, wie die Fähigkeit zum informierten Entscheiden gefördert werden kann.
Evidenzbasierte und verlässliche Gesundheitsinformationen existieren im Internet, müssen aber von einer Vielzahl unzuverlässiger Informationen unterschieden werden. Verschiedene Institutionen im deutschen Sprachraum haben deshalb Anleitungen bereitgestellt, um Laien eine informierte Entscheidung zu erleichtern. Beispielsweise hat das Harding-Zentrum für Risikokompetenz in Potsdam für diese Zwecke einen Entscheidungsbaum („fast-and-frugal tree“) entwickelt. Im Umgang mit Algorithmen können natürliche Häufigkeitsbäume (NFTs) helfen, die Güte und Fairness eines algorithmischen Entscheidungssystems zu beurteilen.
Neben zuverlässigen und verständlichen digitalen Angeboten sollten weitere Werkzeuge für Laien zur Beurteilung von Informationen und Algorithmen entwickelt und bereitgestellt werden. Diese können auch in Schulungsprogramme zur digitalen Kompetenzförderung aufgenommen werden. Damit wäre ein wichtiger Schritt zum Gelingen der Digitalisierung in der Prävention und Gesundheitsförderung getan.