Refine
Year of publication
- 2020 (86) (remove)
Document Type
- Article (47)
- Part of a Book (23)
- Postprint (5)
- Monograph/Edited Volume (4)
- Doctoral Thesis (4)
- Other (2)
- Review (1)
Is part of the Bibliography
- yes (86)
Keywords
- institutional change (3)
- Deutschland (2)
- Flüchtlingskrise (2)
- International Financial Institutions (2)
- Migration (2)
- Politikberatung (2)
- Union (2)
- World Bank (2)
- bias (2)
- bibliometric analysis (2)
Institute
- Fachgruppe Politik- & Verwaltungswissenschaft (86) (remove)
Eine evidenzbasierte Gestaltung von Studium und Lehre, wie sie heute normativ eingefordert wird, bedarf des integrierten Zusammenwirkens von Qualitätsmanagement und Hochschuldidaktik – aber gibt es dieses in der Praxis? Mit Blick auf die allgemeine Befundlage, aber auch anhand einer eigenen empirischen Untersuchung zeigt der Beitrag diesbezüglich auf, dass Qualitätsmanagement und Hochschuldidaktik als weitgehend desintegrierte Funktionsbereiche wahrgenommen werden und Evidenzbasierung in der Praxis folglich keinen sehr hohen Stellenwert genießt. Ausgehend von einer Ursachenanalyse wird auf die dysfunktionalen, aber auch auf die funktionalen Auswirkungen dieser Separierung aufmerksam gemacht.
This article explores the structural diversity of intraministerial organization over time. Based on organization theory, it proposes a generic typology for intraministerial units applicable to any hierarchically structured government organization. We empirically investigate the critical case of the German federal bureaucracy. By classifying its subunits, we analyze the longitudinal development of structural differentiation and its correspondence to denominational variety. The data stem from a novel international dataset, covering all ministries between 1980 and 2015. We find that intraministerial structure differentiates over time, across and within ministries. A stable core of traditional Weberian structure is complemented by structurally innovative intraministerial units. We conclude that the German federal bureaucracy is more diverse than suggested in previous literature. Our findings indicate that less Weberian bureaucracies are at least as structurally diverse and that more reform-driven bureaucracies will have experienced at least as many changes in structural diversity.
In recent years the framings of global health security have shifted while the structures governing global health have largely remained the same. One feature of the emerging re-ordering is the unresolved allocation of accountability between state and non-state actors. This brings to critical challenges to global health security to the fore. The first is that the consensus on the seeming shift from state to human security framing with regard to the global human right to health (security) risks losing its salience. Second, this conceptual challenge is mirrored on the operational level: if states and non-state actors do not assume responsibility for health security, who or what can guarantee health security? In order to address global health security against the backdrop of these twenty-first Century challenges, this article proceeds in three parts. First, it analyses the shortcomings of the current state-based World Health Organization (WHO) definition of health security. Second, taking into account the rising pressures posed to global health security and the inadequacy both of state-based and of ad hoc non-state responses, it proposes a new framing. Third, the article offers initial insights into the operational application of beyond state responses to (health) security challenges.
Im vorliegenden Beitrag steht das Zusammenspiel von institutioneller Kompetenzverteilung im föderalen Mehrebenensystem und Funktionsfähigkeit der Verwaltung im Bereich der Integrationspolitik im Zentrum. Dieser Verwaltungsbereich gewinnt zunehmend an Bedeutung, da sich für den Personenkreis der ca. 983.000 anerkannten Flüchtlinge, die länger oder dauerhaft in Deutschland bleiben werden, inzwischen neue Problemlagen ergeben, welche vor allem Fragen der Arbeitsmarktintegration, Aus- und Weiterbildung und berufsbezogenen Sprachförderung betreffen. Es wird der Leitfrage nachgegangen, welche institutionellen Strukturen und Aufgabenprofile sich im Bereich der Integrationsverwaltung im föderalen Mehrebenensystem herausgebildet haben und inwieweit diese sich als funktional und leistungsfähig oder als reformbedürftig erwiesen haben. Dabei wird auf Aspekte der Zentralisierung, Dezentralisierung und Verwaltungsverflechtung als wesentliche Institutionalisierungsoptionen eingegangen und aufgezeigt, dass in einigen Bereichen mehr Entflechtung in Form von Dezentralisierung und Aufgabenabschichtung „nach unten“ sinnvoll erscheint, während in anderen Handlungsfeldern verstärkte Bündelung und (besser funktionierende) Verwaltungsverflechtung angebracht wären.
This chapter outlines the organization and allocation of functions at the meso-level of government in Germany (states/Länder administrations). Furthermore, we shed light on the carriers and qualification profiles of the top bureaucrats in meso-level administrations. These high-rank territorial administrators/executives—state appointed heads of administrative districts (Regierungspräsidenten) on the one hand, elected heads of county administrations (Landräte) on the other hand—can be regarded as the German ‘equivalents’ of the prefects in countries with a Napoleonic administrative tradition. Finally, we analyse major reforms that have led to (at times, profound) transformations in territorial administrations, raising the question of to what extent alternative models of territorial bundling and coordination functions are sound and sustainable.
„Zur rechten Zeit“ ist ein flüssig geschriebenes, gut lesbares und an ein breites Publikum gerichtetes Sachbuch. Es will die Geschichte der Bundesrepublik „unter dem Eindruck der gegenwärtigen rechten Konjunktur anders denn als gängige Erfolgsgeschichte“ (S. 10) erzählen. Die Autorinnen und Autoren sind nicht bestrebt, das Erfolgsnarrativ radikal zu dekonstruieren und damit den Forschungsertrag der Zeitgeschichtsschreibung zu ignorieren, wohl aber rekonstruieren sie Abschattungen und Brüche, die zeigen, dass der Prozess weniger geradlinig war als häufig angenommen – und dass seine Ergebnisse nicht irreversibel sind.
The successful Austrian pop-musician Andreas Gabalier has devoted several of his songs to his Styrian homeland. Gabalier's work and performance has often been per-ceived as nationalist. When analyzing some of his lyrics, an astonishing observation can be made: Most references to the »homeland« are backward-looking. This article argues that the remarkable lack of a national »future« in Gabalier's work is charac-teristic for contemporary nationalist manifestations, not only in popular culture, but also in ideologies and politics. The article introduces a new typology of nationalist movements. With regard to the character of the related nation-state, three types are discussed: »constructive nationalism« whereby the nationalist movement strives for a future sovereign nation state; »maintaining nationalism« wherein a nation state already exists; and »reconstructive nationalism« where nationalists believe that the nation state has lost its independence, sovereignty, and freedom in the course of globalization and hope for a reconstruction. However, these types are defined here as »ideal types« in a Weberian sense and will hardly be found in their »pure« forms in history or social reality.
European coronationalism?
(2020)
The COVID-19 crisis has shown that European countries remain poorly prepared for dealing and coping with health crises and for responding in a coordinated way to a severe influenza pandemic. Within the European Union, the response to the COVID-19 pandemic has a striking diversity in its approach. By focusing on Belgium, France, Germany, and Italy—countries that represent different models of administrative systems in Europe—the analysis shows that major similarities and convergences have become apparent from a cross-country perspective. Moreover, coping with the crisis has been first and foremost an issue of the national states, whereas the European voice has been weak. Hence, the countries’ immediate responses appear to be corona-nationalistic, which we label “coronationalism.” This essay shows the extent to which the four countries adopted different crisis management strategies and which factors explain this variance, with a special focus on their institutional settings and administrative systems.