Refine
Year of publication
- 2022 (13) (remove)
Document Type
- Working Paper (8)
- Article (5)
Is part of the Bibliography
- yes (13)
Keywords
- COVID-19 (1)
- E-DSGE (1)
- Economic growth (1)
- Electricity sector (1)
- Energiewende (1)
- Energy and development (1)
- Externalitäten (1)
- Nachhaltige Steuerreform (1)
- Pigou-Steuern (1)
- Public infrastructure (1)
Institute
We examine the relationship between different types of power investments and regional economic dynamics. We construct a novel panel dataset combining data on regional GDP and power capacity additions for different technologies between 1960 and 2015, which covers 65% of the global power capacity that has been installed in this period. We use an event study design to identify the effect of power capacity addition on GDP per capita, exploiting the fact that the exact amount of power capacity coming online each year is determined by random construction delays. We find evidence that GDP per capita increases by 0.2% in the 6 years around the coming online of 100 MW coal-fired power capacity. We find similar effects for hydropower capacity, but not for any other type of power capacity. The positive effects are regionally bounded and stronger for projects on new sites (green-field). The magnitude of this effect might not be comparable to the total external costs of building new coal-fired power capacity, yet our results help to explain why policymakers favor coal investments for spurring regional growth.
Steuern und Abgaben auf Produkte oder Verbrauch mit gesellschaftlichen Folgekosten (externe Kosten) – sogenannte Pigou- oder Lenkungssteuern – sind ein gesellschaftliches „Win-Win-Instrument“. Sie verbessern die Wohlfahrt und schützen gleichzeitig die Umwelt und das Klima. Dies wird erreicht, indem umweltschädigende Aktivitäten einen Preis bekommen, der möglichst exakt der Höhe des Schadens entspricht. Eine konsequente Bepreisung der externen Kosten nach diesem Prinzip könnte in Deutschland erhebliche zusätzliche Einnahmen erbringen: Basierend auf bisherigen Studien zu externen Kosten wären zusätzliche Einnahmen in der Größenordnung von 348 bis 564 Milliarden Euro pro Jahr (44 bis 71 Prozent der gesamten Steuereinnahmen) möglich. Die Autoren warnen allerdings, dass die Bezifferung der externen Kosten mit erheblichen Unsicherheiten verbunden ist. Damit Lenkungssteuern und -abgaben ihre positiven Lenkungs- und Wohlstandseffekte voll entfalten können, seien zudem institutionelle Reformen notwendig.
We develop a model of optimal taxation and redistribution under an ambitious climate target. We take into account vertical income differences, but also explicitly capture horizontal equity concerns by considering heterogeneous energy efficiencies. By deriving first- and second-best rules for policy instruments including carbon and labor taxes, transfers and energy subsidies, we investigate analytically how vertical and horizontal inequality is considered in the welfare maximizing tax structure. We calibrate the model to German household data and a 30 percent emission reduction goal and show that redistribution of carbon tax revenues via household-specific transfers is the first-best policy. Under plausible assumptions on inequality aversion, transfers to energy-intensive households should be about five times higher than transfers to energy-efficient households. Equal per-capita transfers do not require to observe households’ efficiency type, but increase equity-weighted mitigation costs by around 5 percent compared to the first-best. Mitigation costs increase by less, if the government can implement a uniform clean energy subsidy or household-specific tax-subsidy schemes on energy consumption and labor income that target heterogeneous energy efficiencies. Horizontal equity concerns may therefore constitute a new second-best rationale for clean energy policies or differentiated energy taxes.
Sollte Klimapolitik auf Energiepreisanstiege reagieren und kurzfristig CO2-Preise anpassen, um Haushalte zu entlasten? Alkis Blanz, Ulrich Eydam, Maik Heinemann und Matthias Kalkuhl, Mercator Research Institute on Global Commons and Climate Change (MCC) und Universität Potsdam, zeigen, dass die Verwendung der Einnahmen aus der CO2-Bepreisung von entscheidender Bedeutung ist. Werden diese weitestgehend durch Steuersenkungen oder Transfers an Haushalte rückverteilt, sollten CO2-Preise nicht an kurzfristige Energiepreisschwankungen angepasst werden. Haushalte profitieren stärker von einer direkten Stabilisierung ihres Einkommens als von der Stabilisierung der Energiepreise. Werden Einnahmen aus der CO2-Bepreisung nicht rückerstattet, sind dagegen antizyklische CO2-Preise wohlfahrtserhöhend.