Sozialwissenschaften
Refine
Has Fulltext
- no (119) (remove)
Year of publication
Document Type
- Doctoral Thesis (119) (remove)
Is part of the Bibliography
- yes (119)
Keywords
- Politik (2)
- Beratung (1)
- Bergbau (1)
- Bundeswehr (1)
- Bureaucracy (1)
- Civil Service Reform (1)
- Climate of Opinion (1)
- Coordination (1)
- Demokratietheorie (1)
- Deutschland (1)
Institute
- Sozialwissenschaften (119)
Through IOs' Eyes
(2018)
Is global governance characterized by overlap and fragmentation, or by coordination and harmonization? There are two rather different narratives about the worlds in which international organizations (IOs) live. One way or another, IOs are part of a broader environment and engage in relations with other actors in it. Rather than being detached from their environment, IOs are shaped by and respond to developments taking place within it (e.g., overlap). Thus, the general research interest of this dissertation lies in organizational responses to such environmental developments. Therein, the emphasis is placed on IO positionality, meaning the position of an IO within a “web” of interorganizational relations, or, more precisely, an IO’s position within an organizational field as a specification of the IO environment.
Against this background, the dissertation poses the following research question: How does an IO’s position within an organizational field shape its responses to developments of the field? In that, three subquestions are advanced: Which position does an IO occupy within the organizational field? How does an IO perceive the organizational field? How does an IO respond to developments and features of the field? Theoretically, the dissertation combines an open system perspective on IOs with two variants of field theory inspired by Bourdieu and by DiMaggio and Powell. Building on the central concept of the organizational field, the dissertation understands IOs as actors with agency. Empirically, the dissertation consists of a qualitative, comparative study and analyzes two IOs located within the organizational field of global food security governance. I select IOs that occupy different positions within the field of food security governance, namely an IO at the core of the field (the United Nations Food and Agriculture Organization, or FAO) and an IO at the periphery of the field (the United Nations Industrial Development Organization, or UNIDO). I compare and analyze their respective perceptions of the field of food security governance, including their own role and their understandings of food security, and their responses over time. To investigate these IOs’ perceptions and responses over time, the method of choice consists of a qualitative content analysis of a wide range of organizational documents (e.g., governing bodies’ reports).
The main argument this dissertation advances is as follows: The position that an IO occupies within an organizational field influences how the organization perceives its environment—in particular, features of and developments within this environment. Against this background, the main findings of this dissertation are as follows: Overall, FAO and UNIDO both perceive proliferation, overlap, and duplication as relevant developments of the organizational field of global food security governance over time. While both IOs see developments in the field of food security governance (e.g., overlap and duplication) as problematic given their detrimental effects for food security governance, FAO and UNIDO differ in decisive regards. Whereas FAO holds a narrative that other actors were responsible for this state of affairs, and thus responsible for reducing or even eliminating overlap and duplication, UNIDO perceives these developments differently. UNIDO acknowledges its own role in the development of overlap and duplication, and therefore also sees a role for itself in addressing these developments. The two IOs thus differ in what they understand to be the causes and historical priors of field-specific developments. Furthermore, while both FAO and UNIDO attempt to demonstrate that they are constructive players within the UN development system, the two IOs differ in their responses: While FAO engages in balancing by voicing its commitment to UN processes and to coordination, yet early on making different reservations, UNIDO, in contrast, engages in UN processes without similar reservations. Accordingly, the two IOs also differ on the responses they employ to field-level harmonization demands.
The dissertation makes several contributions. Theoretically, I contribute an innovative argument on the influence of perceptions for organizational responses to developments in the IOs’ environment. This argument may help us to better understand how IOs as actors embedded within an organizational field deal with changes evolving within these fields. Empirically, I scrutinize developments in food security governance, such as proliferation and overlap, through the eyes of IOs in the field. While proliferation, overlap, and duplication are often referred to in academic debates on food security governance, we do not yet actually understand these phenomena very well. To this, I contribute a study that analyzes IO perceptions of these developments in the field, thus resulting in a more in-depth and nuanced picture of how IOs perceive these developments as a central type of actor in food security governance. Next, to this emphasis on the IO perspective, I also inductively develop a spectrum of IO responses to field developments, ranging from expanding scope to defending turf. Finally, I also make a methodological-conceptual contribution: While concepts such as “position” are well-known, they are sometimes drawn on without developing a clear foundation of how to assess different positions. I thus add an approach for bringing this concept of position to life by developing a range of criteria that can be used to approximate an IO’s position within an organizational field, depending on different types of capital.
Die Republik Kosovo stellt einen Beitrittskandidaten sui generis in der Erweiterungsgeschichte der Europäischen Union dar. Die besonderen Beziehungen zwischen der EU und dem "potenziellen" Kandidaten resultieren aus dem ungelösten Territorialkonflikt mit Serbien, dem unvollendeten Staatsaufbau sowie der eingeschränkten Souveränität Kosovos. Diese Einzelfallstudie untersucht Kosovos Integrationsprozess in den Staatenverbund im Kontext der Spezifika des Beitrittsaspiranten, der stockenden EU-Südosterweiterung und der multiplen EU-Krise. Davon ausgehend werden vier Zukunftsszenarien für Kosovos Integrationsverlauf, auch mit Blick auf differenzierte Integrationsoptionen, entwickelt.
Entwicklung eines Instrumentes zur Messung von Präsentismus und Handlungsempfehlungen zur Reduktion
(2018)
Die vorliegende Dissertation thematisiert den Unterschied zwischen Einstellungen, die auf der persönlichen Ebene im Rahmen demoskopischer Interviews erfragt und zu einem „Meinungsbild“ aggregiert werden und der öffentlichen Meinung, dem wahrgenommenen Meinungsklima zu einer Thematik. Die Daten der langjährigen Bevölkerungsbefragung des Zentrums für Militärgeschichte und Sozialwissenschaften der Bundeswehr (ZMSBw) weisen, hinsichtlich der persönlichen Einstellung der Bundesbürger zu den Streitkräften, seit vielen Jahren beständig darauf hin, dass die Mehrheit der Bürgerinnen und Bürger der Bundeswehr positiv gegenübersteht. Gleichzeitig existiert in Teilen der Bevölkerung die Meinungsklima-wahrnehmung, dass die Bundeswehr auf gesamtgesellschaftlicher Ebene eher kritisch gesehen wird. Der im Rahmen dieser Arbeit erstmalig entwickelte medienzentrierte Untersuchungsansatz des Phänomens, welches als Ausprägung pluralistischer Ignoranz theoretisch hergeleitet wurde, fokussiert, neben dem Einfluss eines doppelten Meinungsklimas, auf die Wirkung medienspezifischer Wahrnehmungsphänomene (Hostile-Media-Phänomen und Third-Person-Wahrnehmung), um die beobachtete Diskrepanz zwischen persönlicher Einstellung und Meinungsklimawahrnehmung zum Thema Ansehen der Bundeswehr zu erklären.
Im Rahmen einer quantitativen Bevölkerungsbefragung wurden Indikatoren entwickelt, um die aufgestellten Hypothesen einer empirischen Überprüfung zu unterziehen. Die deskriptiven Analysen zur Richtung und Ausprägung der Diskrepanzwahrnehmung ergaben, dass sich die Bürgerinnen und Bürger eher in der Weise irren, dass sie das Meinungsklima zum Thema Ansehen der Bundeswehr negativer einschätzen als das Ansehen, welches sie den Streitkräften persönlich entgegenbringen (negative Diskrepanz-wahrnehmung). Außerdem zeigte sich, dass die Diskrepanzwahrnehmung zurückging, wenn dem Untersuchungsthema ein emotionales Potenzial zugesprochen wurde. In einem solchen Fall tendieren die Probanden dazu, die eigene Meinung dicht an der antizipierten Mehrheitsmeinung zu positionieren, um sich keinem Rechtfertigungsdruck oder schlimmstenfalls sozialer Isolation auszusetzen.
Die Ergebnisse der Analysen der vier zentralen erklärenden Variablen zeigten auf, dass sich alle formulierten Hypothesen zur Richtung der Diskrepanzwahrnehmung bestätigten. Eine vermehrte Mediennutzung, eine negative Wahrnehmung der generellen bundeswehrbezogenen Medienberichterstattung, eine persönlich positive Einstellung zur Bundeswehr und die Wahrnehmung, dass die Medien auf Dritte stärker wirken als auf die eigene Person trugen jeweils zu einem Anstieg der negativen Diskrepanzwahrnehmung zum Thema Ansehen der Bundeswehr bei. Personen, die diese Merkmale aufwiesen, schätzten das Meinungsklima zum Thema Ansehen der Bundeswehr negativer ein als das Ansehen, welches sie den Streitkräften persönlich entgegenbrachten. Die Analyse der Stärke der jeweiligen Effekte verdeutlichte jedoch, dass die verwendeten Erklärungsansätze jeweils nur einen kleinen oder mittleren Beitrag zur Erklärung der Diskrepanzwahrnehmung leisten konnten.
Dieses Ergebnis kann dadurch begründet werden, dass sich das Untersuchungsthema, neben der Ermangelung einer kontinuierlichen Medienberichterstattung und eines breiten öffentlichen Diskurses zum Thema Ansehen der Bundeswehr sowie fehlender persönlicher Bezüge zu den Streitkräften, in der Analyse insbesondere als zu wenig konfliktträchtig erwies. Ob die Bundeswehr gesellschaftliches Ansehen erfährt, besitzt für den Großteil der Bevölkerung nur eine geringe persönliche Relevanz. Aus diesen Gründen scheint dieses Thema nicht dazu geeignet zu sein, um die in dieser Dissertation als Erklärungsfaktoren herangezogenen medienspezifischen Wahrnehmungsphänomene auszubilden. Dieses Ergebnis impliziert, dass die Diskrepanz zwischen persönlicher Einstellung und Meinungs-klimawahrnehmung zum Thema Ansehen der Bundeswehr von einer Reihe weiterer Faktoren beeinflusst wird, die es im Rahmen zukünftiger Forschungsarbeiten aufzuspüren und zu untersuchen gilt.