Refine
Year of publication
Document Type
- Article (115)
- Monograph/Edited Volume (16)
- Part of a Book (3)
- Review (3)
- Doctoral Thesis (2)
- Postprint (2)
- Part of Periodical (1)
Language
- German (107)
- English (34)
- Portuguese (1)
Is part of the Bibliography
- yes (142)
Keywords
- Germany (3)
- Denmark (2)
- Kommunalwissenschaft (2)
- Norway (2)
- accountability (2)
- labour market administration (2)
- public employment service (2)
- welfare state reform (2)
- Administrative federalism (1)
- Brandenburg (1)
Institute
- Sozialwissenschaften (117)
- Wirtschaftswissenschaften (17)
- An-Institute (2)
- Fachgruppe Betriebswirtschaftslehre (2)
- Kommunalwissenschaftliches Institut (2)
- Extern (1)
- Fachgruppe Politik- & Verwaltungswissenschaft (1)
- Referat für Presse- und Öffentlichkeitsarbeit (1)
- Wirtschafts- und Sozialwissenschaftliche Fakultät (1)
Innenpolitik
(2007)
Introduction
(2007)
Governance als Reformstrategie : vom Wandel und der Bedeutung verwaltungspolitischer Leitbilder
(2005)
Einleitung: Instrumente, Resultate und Wirkungen - die deutsche Verwaltung im Modernisierungsschub
(2004)
Politikfeldanalyse
(2004)
Neues Steuerungsmodell
(2005)
Politisch Planung
(2004)
State, administration and governance in Germany: competing traditions and dominant narratives
(2003)
Verwaltungslexikon
(2003)
Verwaltungskultur
(2002)
Germany
(2002)
This article contributes to the politics of policy‐making in executive government. It introduces the analytical distinction between generalists and specialists as antagonistic players in executive politics and develops the claim that policy specialists are in a structurally advantaged position to succeed in executive politics and to fend off attempts by generalists to influence policy choices through cross‐cutting reform measures. Contrary to traditional textbook public administration, we explain the views of generalists and specialists not through their training but their positions within an organization. We combine established approaches from public policy and organization theory to substantiate this claim and to define the dilemma that generalists face when developing government‐wide reform policies (‘meta‐policies’) as well as strategies to address this problem. The article suggests that the conceptual distinction between generalists and specialists allows for a more precise analysis of the challenges for policy‐making across government organizations than established approaches.
In 2013, large floods affected Germany heavily. The natural disaster transcended jurisdictional and organisational boundaries, necessitating a coordinative effort by disaster relief forces and their administrative and political leadership. In the aftermath, politicians and experts praised the improvement of the German system of crisis management, also in direct comparison with the response to the last German “flood of the century” of 2002. This chapter takes a public policy and organisational perspective to analyse the German disaster relief governance throughout all four crisis management phases. By highlighting the central features of the German governance arrangements and the main organisational changes implemented in reaction to the previous flood in 2002, we find that Whole-of-Government approaches are increasingly used by the federal and Länder government.
Gegenstand ist die Regierungsorganisation in fünf westeuropäischen Ländern, die seit den frühen 1990er Jahren durch Europäisierung, Globalisierung und die Krise des Wohlfahrtsstaates unter erhöhtem Anpassungsdruck stehen. Während sich das politikwissenschaftliche Interesse meist auf den allgemeinen Wandel der "Staatlichkeit" oder die konkreten Veränderungen von Politikinhalten konzentriert, wird hier in vergleichender Perspektive nach dem Wandel von politischen Strukturen und Prozessen der Regierungsorganisation, insbesondere der Ministerialverwaltung, gefragt. Ausgangshypothese ist, dass die westeuropäischen Regierungssysteme auf die externen Herausforderungen mit Änderungen ihrer "Produktionsstruktur" von Gesetzen und Programmen reagiert haben. Daraus ergeben sich folgende Kernfragen: Welche Veränderungen der Regierungsorganisationen sind zu identifizieren? Handelt es sich dabei um Ergebnisse einer reflexiven Institutionenpolitik? Ändert sich die strategische Handlungsfähigkeit der Regierungsorganisation? Ersten empirischen Beobachtungen folgend lässt sich ein Wandel auf drei Dimensionen vermuten: dem wachsenden horizontalen regierungsinternen Koordinationsbedarf, der vertikalen Reorganisation und Funktionsveränderung zentralstaatlicher Exekutiven sowie Veränderungen der Beziehungen mit externen Akteuren bspw. organisierten Interessen, Politikberatern und Konsensbildungskommissionen. Neben der Bundesrepublik, Großbritannien und Frankreich sollen die beiden skandinavischen Länder Dänemark und Schweden in die Untersuchung einbezogen werden.
Accountability is one of the most widely discussed concepts of public administration research and teaching in the last decade. But why is this case? Obviously accountability is, like its counterpart transparency, a “magic concept”, and an indispensable part of the prominent and omnipresent discourse on “good governance” as well as a significant element in debates about public sector reform. The same holds true for performance, which has been a magic and contested concept ever since New Public Management (NPM) entered the discourse about “modern” processes and structures of the public sector. But the third term in the title of this paper, legitimacy, even though it is one of the basic concepts of political science and democracy and is at the heart of Max Weber's theory of bureaucracy, has been surprisingly absent from current debates about the challenges of modern public administration, and for that sake also about the future of the welfare state. This chapter argues that different concepts of legitimacy lie at the heart of most debates about accountability and performance (input, output and throughput legitimacy), and that a better understanding of the relationships between accountability, performance and legitimacy can clarify some of the puzzles of contemporary research.
Das verbreitete Stereotyp Deutschlands als übermäßig bürokratisierter Staat kann einer nüchternen empirischen Bestandsaufnahme kaum standhalten. Im internationalen Vergleich zeigt sich vielmehr ein unterschiedliches Ausmaß der „Bürokratisierung“ entlang von drei zentralen Dimensionen der häufig undifferenziert betrachteten Bürokratieproblematik. Einer intelligenten Strategie der Entbürokratisierung muss daher eine systematische Analyse der Mechanismen der Bürokratisierung in einzelnen Dimensionen der Bürokratiekritik – zu viel Staat, zu viel Regulierung, zu bürokratische Organisation – zugrunde liegen. Der Beitrag stellt einen zentralen Mechanismus für die Regulierungsproblematik als derzeit besonders intensiv diskutiertes Bürokratieproblem dar: Das relative politische Kräfteverhältnis von „Generalisten“ und „Spezialisten“ wird als entscheidend für den Erfolg von Initiativen zur Deregulierung und „besseren Regulierung“ identifiziert. Diskutiert wird der Beitrag unterschiedlicher theoretischer Perspektiven zur konzeptionellen Begründung dieser Generalisten-Spezialisten-These. Hieraus ergeben sich schließlich handlungsrelevante Hypothesen zur Wirksamkeit von verbreiteten Ansätzen der „besseren Regulierung“.
Praktische Fragen und theoretische Antworten : 50 Jahre Policy-Analyse und Verwaltungsforschung
(2009)
Brandenburg
(1994)