Refine
Year of publication
- 2013 (51) (remove)
Document Type
- Article (27)
- Monograph/Edited Volume (10)
- Doctoral Thesis (9)
- Review (3)
- Other (1)
- Postprint (1)
Keywords
- accountability (2)
- political equality (2)
- Affiliationsnetzwerke (1)
- Ausschüsse (1)
- Cambodia (1)
- Collective violence (1)
- Conceptions of social orders (1)
- Conflicts of social orders (1)
- Denmark (1)
- Dezentralisierung (1)
- Entwicklungszusammenarbeit (1)
- European Union (1)
- European Union research policy (1)
- Europäische Forschungspolitik (1)
- Europäische Union (1)
- Evaluationsnutzung (1)
- Evaluationsverwendung (1)
- Frauenrechte (1)
- Gerald Gaus (1)
- Germany (1)
- India (1)
- Indien (1)
- Informationsflüsse (1)
- Institutionalisierte Evaluationsverfahren (1)
- Kambodscha (1)
- Legitimization (1)
- Minderheiten (1)
- Multiple Modernities (1)
- Netzwerkanalyse (1)
- Norway (1)
- Politikevaluation (1)
- Relational sociology (1)
- Social order (1)
- Social relations (1)
- Vietnamese (1)
- Vietnamesen (1)
- accountability dynamics (1)
- accountability mechanism (1)
- administration (1)
- affiliation networks (1)
- asylum (1)
- civil service (1)
- coercion (1)
- committee governance (1)
- data protection (1)
- decentralization (1)
- democracy (1)
- development cooperation (1)
- discourse analysis (1)
- electoral systems (1)
- evaluation use (1)
- evaluation utilization (1)
- evidence-based policy (1)
- hospitals (1)
- immigration (1)
- indigene Völker (1)
- indigenous peoples (1)
- information flow (1)
- institutional design (1)
- labour market administration (1)
- local NGOs (1)
- lokale Nichtregierungsorganisationen (1)
- majority rule (1)
- minister responsibility (1)
- minorities (1)
- multiple modernities (1)
- network analysis (1)
- policy-evaluation (1)
- privacy (1)
- privatization (1)
- public administration (1)
- public employment service (1)
- public justification (1)
- public-reason liberalism (1)
- second chambers (1)
- smart CCTV (1)
- sociology of knowledge (1)
- video surveillance (1)
- welfare markets (1)
- welfare state reform (1)
- women's rights (1)
Institute
- Sozialwissenschaften (51) (remove)
Gegenstand dieser Arbeit sind die (Selbst-)Darstellungen von Gründer_innen von Nichtregierungsorganisationen (NGOs) im Bereich Kinder- und Frauenrechte in Tamil Nadu, Südindien. Um diese (Selbst-)Darstellungen angemessen analysieren zu können, wird zuerst eine analytische Herangehensweise entworfen, die davon ausgeht, dass bestehende soziologische Konzepte, die in erster Linie in Auseinandersetzung mit einem spezifischen (west-europäischen) Kontext entstanden sind, nicht unhinterfragt auf andere Kontexte übertragen werden können. Das erschwert die Verwendung von Begrifflichkeiten wie „Zivilgesellschaft“, „Entwicklung“ oder auch der scheinbar klaren Dichotomie von Moderne und Tradition. Eisenstadt machte diese Problematik in der von ihm begonnenen Debatte um „Multiple Modernities“ deutlich. In der vorliegenden Arbeit wird an diese Diskussion mit handlungstheoretischen Argumenten angeknüpft, um auch Akteursperspektiven angemessen analysieren zu können. Nachdem der theoretische Rahmen und die methodische Grundlage der Arbeit erläutert wurden, wird Kontextwissen erarbeitet, um die Analyse der Interviews einzubetten. Es werden Diskurse um Kaste und den Status von Frauen sowie Aspekte der aktuellen politischen Situation Tamil Nadus betrachtet. Die (Selbst-)Darstellungen lassen sich dann anhand der im Titel angedeuteten Dreiteilung aufschlüsseln: Die Gründer_innen setzen sich zum ersten mit der eigenen Rolle auseinander. Sie beschreiben sich als „social worker“ und greifen in den Selbstbeschreibungen zum Teil auf populistische Elemente des politischen Umfeldes zurück. Zum zweiten beschreiben sie die eigene Position gegenüber ihren „Zielgruppen“. Dabei wird deutlich, dass die Beziehungen zwischen NGO und „community“ zwischen Partizipation und Paternalismus schwanken. Zum dritten formulieren sie Zielsetzungen in Abgrenzung zu anderen (lokalen) politischen Akteuren: Sie grenzen sich zum Beispiel von einem ihrem Verständnis nach „westlichen“ Begriff von Entwicklung ab und formulieren demgegenüber „eigene“ Ziele. Sie reflektieren über lokale Kooperationen, z.B. mit politischen Persönlichkeiten, Kastenassoziationen, aber auch über Abgrenzungen oder Zusammenstöße, die sich dabei ergeben. Insgesamt wird deutlich, dass die (Selbst-)Darstellungen der Gründer_innen sich spannungsgeladen und ambivalent auf unterschiedliche Diskurse, Ideen und soziale Praktiken beziehen. Sie lassen sich insbesondere nicht in eine Perspektive von „Entwicklung“ einordnen, welche auf der Dichotomie von Moderne und Tradition aufbaut.