Refine
Has Fulltext
- yes (2) (remove)
Is part of the Bibliography
- yes (2)
Keywords
- Environmental Sciences (2) (remove)
Institute
Turkey has been severely affected by many natural hazards, in particular earthquakes and floods. Although there is a large body of literature on earthquake hazards and risks in Turkey, comparatively little is known about flood hazards and risks. Therefore, with this study it is aimed to investigate flood patterns, societal and economic impacts of flood hazards in Turkey, as well as providing a comparative overview of the temporal and spatial distribution of flood losses by analysing EM-DAT (Emergency Events Database) and TABB (Turkey Disaster Data Base) databases on disaster losses throughout Turkey for the years 1960-2014. The comparison of these two databases reveals big mismatches of the flood data, e.g. the reported number of events, number of affected people and economic loss, differ dramatically. With this paper, it has been explored reasons for mismatches. Biases and fallacies for loss data in the two databases has been discussed as well. Since loss data collection is gaining more and more attention, e.g. in the Sendai Framework for Disaster Risk Reduction 2015-2030 (SFDRR), the study could offer a base-work for developing guidelines and procedures on how to standardize loss databases and implement across the other hazard events, as well as substantial insights for flood risk mitigation and adaptation studies in Turkey and will offer valuable insights for other (European) countries.
Am Beispiel der Erd- und Umweltwissenschaften (einschließlich der landschafts- und standortbezogenen Teilgebiete der Agrarwissenschaften) zeigt dieser Beitrag, dass auch in scheinbar „unverdächtigen“ Disziplinen personenbezogene Forschungsdaten vorkommen. Eine Auswertung der Literatur zeigt, dass allgemeine Handreichungen zum Datenschutz in der Forschung kaum Unterstützung bei der Arbeit mit den für diese Disziplinen besonders relevanten Fällen bieten. Für die in den Erd- und Umweltwissenschaften besonders relevanten raumbezogenen Daten kommt hinzu, dass selbst unter Fachjuristinnen Uneinigkeit über die datenschutzrechtliche Bewertung herrscht. Die Ergebnisse einer empirischen Vorstudie zeigen eine ganze Reihe verschiedener Arten personenbezogener Forschungsdaten auf, die in der Forschungspraxis der Erd- und Umweltwissenschaften eine Rolle spielen. Sie legen außerdem nahe, dass der Umgang mit personenbezogenen Daten in der Forschungspraxis der Erd- und Umweltwissenschaften auf Grund der mangelnden Vertrautheit mit dem Datenschutz nicht immer den rechtlichen Anforderungen entspricht. Auch Unterstützung durch Fachgesellschaften und Infrastruktureinrichtungen – etwa in Form disziplinspezifischer Handreichungen, qualifizierter Beratung oder institutionalisierten Möglichkeiten, Daten sicher zu archivieren und ggf. zugangsbeschränkt zu publizieren – bestehen kaum. Aus dieser Situation ergeben sich Herausforderungen an die Weiterentwicklung der disziplinären Datenkultur und Dateninfrastruktur, beispielsweise im Rahmen des Prozesses zum Aufbau einer Nationalen Forschungsdateninfrastruktur (NFDI). Zu den Möglichkeiten für Infrastruktureinrichtungen, diese Weiterentwicklung zu unterstützen, zeigt dieser Beitrag Handlungsoptionen auf.