Refine
Has Fulltext
- yes (13) (remove)
Document Type
- Article (4)
- Part of Periodical (4)
- Working Paper (3)
- Monograph/Edited Volume (1)
- Conference Proceeding (1)
Keywords
- Deutschland (1)
- Europa (1)
- Folter (1)
- Liechtenstein (1)
- Recht (1)
- Schweiz (1)
The German-Italian dispute over the scope of sovereign immunities and claims of reparations for war crimes committed by German armed forces during World War II in Italy is in many ways specific and historically contingent. At the same time, it touches upon a number of fundamental challenges which the international community has to address in the interest of furthering the international rule of law. In this working paper both authors address the question whether the current law of sovereign immunities should be changed or interpreted in a manner as to allow for exceptions from State immunities in cases of grave violations of human rights. While the first part of the paper focusses on the perspective of general international law the second part addresses the question through the lense of European law. Both authors agree that unilateral efforts to push for what many consider a progressive development of international law actually may entail adverse effects for the international rule of law and thus may even contribute to a broader crisis of the international legal order.
Aus dem Inhalt: - Kinderrechte ohne Vorbehalt – Die Folgen der unmittelbaren Anwendbarkeit des - Kindeswohlvorrangs nach der UN-Kinderrechtskonvention - Wohin steuert der UN-Menschenrechtsrat? Stand und Perspektiven des Review-Prozesses - Das erste Urteil des Afrikanischen Gerichtshofs für Menschen- und Völkerrechte
Aus dem Inhalt: - Die Multidimensionalität der Menschenrechte – Chance oder Gefahr für den universellen Menschenrechtsschutz? - Völkerrechtliche Fragen des Einsatzes bewaffneter Drohnen: Menschenrechtsschutz versus Terrorismusbekämpfung? - Bericht über die Tätigkeit des Menschenrechtsausschusses der Vereinten Nationen im Jahre 2012 – Teil II: Individualbeschwerden
Aktuelle Fragen des Menschenrechtsschutzes : 1. Potsdamer Menschenrechtstag am 26. Oktober 2011
(2012)
Aus Anlass der Neubesetzung des Menschenrechtszentrums mit den Direktoren Prof. Dr. Andreas Zimmermann, LL.M. (Harvard) und Prof. Dr. Logi Gunnarsson fand am 26.10.2011 der Potsdamer Menschenrechtstag unter der Themenstellung „Aktuelle Fragen des Menschenrechtsschutzes“ statt. Ganz im Sinne der interdisziplinären Ausrichtung des MenschenRechtsZentrums der Universität Potsdam beschäftigten sich die beiden Direktoren in ihren Einführungsvorträgen aus ihrer jeweiligen Disziplin heraus mit philosophischen und rechtlichen Problemstellungen der Menschenrechte und ihres Schutzes.
Aus dem Inhalt: - Extraterritoriale Staatenpflichten und internationale Friedensmissionen - Der Einfluss der Allgemeinen Erklärung der Menschenrechte auf die Aufnahme des Grundrechts auf Asyl in das Grundgesetz - Die OECD-Leitsätze für multinationale Unternehmen: Funktionsweise und Umsetzung - Folterprävention in Deutschland – Die neue Bundesstelle zur Verhütung von Folter
Das vorliegende Heft 16 der Reihe Studien zu Grund- und Menschenrechten enthält den Tagungsband zum Workshop „Mechanismen zur Folterverhütung im Vergleich“, welcher am 6. und 7. Oktober 2010 in Potsdam stattfand und die unterschiedlichen Mechanismen zur Folterprävention auf universeller, regionaler und nationaler Ebene beleuchtete.
Draft Art. 15 CCAH attempts to strike a balance between State autonomy and robust judicial supervision. It largely follows Article 22 CERD conditioning the jurisdiction of the ICJ on prior negotiations. Hence, the substance of the clause is interpreted in light of the Court’s recent case law, especially Georgia v. Russia. Besides, several issues regarding the scope ratione temporis of the compromissory clause are discussed. The article advances several proposals to further improve the current draft, addressing the missing explicit reference to State responsibility, as well as the relationship between the Court and a possible treaty body, It also proposes to recalibrate the interplay of a requirement of prior negotiations respectively the seizing of a future treaty body on the one hand and provisional measures to be indicated by the Court on the other.