Refine
Year of publication
Document Type
- Article (50)
- Part of a Book (19)
- Monograph/Edited Volume (10)
- Postprint (3)
- Other (2)
- Course Material (1)
- Report (1)
Keywords
- Germany (7)
- local government (7)
- administrative reform (5)
- administrative reforms (4)
- coordination (4)
- crisis (4)
- digitalization (4)
- governance (4)
- policy advice (4)
- administrative culture (3)
- comparison (3)
- decentralization (3)
- intergovernmental relations (3)
- new public management (3)
- pandemic (3)
- public administration (3)
- territorial reforms (3)
- window of opportunity (3)
- Benchmarking (2)
- COVID-19 (2)
- COVID-19 crisis (2)
- Deutschland (2)
- Digitalisierung (2)
- France (2)
- Governance (2)
- Integration (2)
- Kommunale Selbstverwaltung (2)
- Kommune (2)
- Kommunen (2)
- Krise (2)
- Local self-government (2)
- Mehrebenensystem (2)
- Politikberatung (2)
- Public administration (2)
- Verwaltung (2)
- Verwaltungsreform (2)
- containment (2)
- crisis management (2)
- digital transformation (2)
- effectiveness (2)
- efficiency (2)
- impact assessment (2)
- institutional change (2)
- local government performance (2)
- multi-level system (2)
- municipal mergers (2)
- public health (2)
- public sector reform (2)
- territorial reform (2)
- Öffentlicher Dienst (2)
- (post) new public management (1)
- Administration (1)
- Administrative federalism (1)
- Administrative reform (1)
- Amalgamations (1)
- Arbeitsmarkt (1)
- Ausländerbehörde (1)
- Autonomy (1)
- Bibliografie (1)
- Brandenburg (1)
- China (1)
- Comparative Public Administration (1)
- Corona (1)
- Coronakrise (1)
- DACH countries (1)
- DACH-Länder (1)
- Data culture (1)
- Data literacy; (1)
- Data utilization (1)
- Daten (1)
- Dependence (1)
- Dezentralisierung (1)
- Digitalisation (1)
- E-government (1)
- E-services (1)
- Effizienz und Effektivität (1)
- Europe (1)
- European Union (EU) (1)
- Federal Constitutional Court (1)
- Festschrift (1)
- Financial problems (1)
- Flüchtlingskrise (1)
- Funktionalreform (1)
- Gebietsreform (1)
- German administrative system (1)
- German public administration (1)
- Institut (1)
- Intergovernmental relations (1)
- Kommunalwissenschaft (1)
- Koordination (1)
- Kreisgebietsreform (1)
- Krisen-Preparedness (1)
- Landkreise (1)
- Local Autonomy Index (1)
- Local administrative systems (1)
- Local government reform (1)
- Mehrebensystem (1)
- Migration (1)
- Municipal amalgamation effects (1)
- Neo-Institutionalismus (1)
- New public management (1)
- One-stop shop (1)
- Open Access (1)
- Organisation (1)
- Organisational reform (1)
- Pandemie (1)
- Pandemiemanagement (1)
- Poland (1)
- Potsdam (1)
- Public-private partnerships (1)
- Rolle der Kommunen im Staat (1)
- Scientific policy advice (1)
- Sweden (1)
- Transformation (1)
- Typologies of local government systems (1)
- United Kingdom (1)
- Universität (1)
- Verflechtung (1)
- Vergleich (1)
- Verwaltungslehre (1)
- Verwaltungsmodernisierung (1)
- Verwaltungsverflechtung (1)
- Verwaltungswissenschaft (1)
- Wissenschaft (1)
- actor constellations (1)
- better regulation (1)
- bottom-up (1)
- comparative case study (1)
- comparative public administration (1)
- covid-19 (1)
- crisis-preparedness (1)
- cross-country comparison (1)
- data (1)
- decentralisation (1)
- e-government (1)
- electronic tax returns (1)
- federal administration (1)
- federalism (1)
- government comparative (1)
- incremental reform (1)
- institutional policy (1)
- institutional reform (1)
- institutional reform, (1)
- institutional reforms (1)
- institutionalization of evaluation (1)
- institutions (1)
- inter-administrative relations (1)
- intergovernmental reforms (1)
- intergovernmental setting (1)
- local autonomy (1)
- local government systems (1)
- local governments (1)
- managerial reforms (1)
- meso-level of government (1)
- micro-politics (1)
- migrant integration (1)
- multi-level governance (1)
- multilevel governance (1)
- municipal amalgamation effects (1)
- neo weberian state (1)
- neo-institutionalism (1)
- opportunity management (1)
- pandemic comparative (1)
- pandemic management (1)
- performance (1)
- performance assessment (1)
- polycrisis (1)
- public policy (1)
- reforms (1)
- science (1)
- self-governance (1)
- self-government (1)
- social security (1)
- territorial administration (1)
- the Basic Law (1)
- the Federal Ministry of the Interior (BMI) (1)
- the German Constitution (1)
- the German federal architecture (1)
- the Länder (1)
- top-down (1)
- types of municipal administration (1)
- typology of evaluation (1)
- vehicle registration (1)
- welfare state (1)
Die vorliegende Studie zeigt, dass Daten in der Krise eine herausragende Bedeutung für die wissenschaftliche Politikberatung, administrative Entscheidungsvorbereitung und politische Entscheidungsfindung haben. In der Krise gab es jedoch gravierende Kommunikationsprobleme und Unsicherheiten in der wechselseitigen Erwartungshaltung von wissenschaftlichen Datengebern und politisch-administrativen Datennutzern. Die Wissensakkumulation und Entscheidungsabwägung wurde außerdem durch eine unsichere und volatile Datenlage zum Pandemiegeschehen, verbunden mit einer dynamischen Lageentwicklung, erschwert. Nach wie vor sind das Bewusstsein und wechselseitige Verständnis für die spezifischen Rollenprofile der am wissenschaftlichen Politikberatungsprozess beteiligten Akteure sowie insbesondere deren Abgrenzung als unzureichend einzuschätzen.
Die Studie hat darüber hinaus vielfältige Defizite hinsichtlich der Verfügbarkeit, Qualität, Zugänglichkeit, Teilbarkeit und Nutzbarkeit von Daten identifiziert, die Datenproduzenten und -verwender vor erhebliche Herausforderungen stellen und einen umfangreichen Reformbedarf aufzeigen, da zum einen wichtige Datenbestände für eine krisenbezogene Politikberatung fehlen. Zum anderen sind die Tiefenschärfe und Differenziertheit des verfügbaren Datenbestandes teilweise unzureichend. Dies gilt z.B. für sozialstrukturelle Daten zur Schwere der Pandemiebetroffenheit verschiedener Gruppen oder für kleinräumige Daten über Belastungs- und Kapazitätsparameter, etwa zur Personalabdeckung auf Intensivstationen, in Gesundheitsämtern und Pflegeeinrichtungen. Datendefizite sind ferner im Hinblick auf eine ganzheitliche Pandemiebeurteilung festzustellen, zum Beispiel bezüglich der Gesundheitseffekte im weiteren Sinne, die aufgrund der ergriffenen Maßnahmen entstanden sind (Verschiebung oder Wegfall von Operationen, Behandlungen und Prävention, aber auch häusliche Gewalt und psychische Belastungen). Mangels systematischer Begleitstudien und evaluativer Untersuchungen, u.a. auch zu lokalen Pilotprojekten und Experimenten, bestehen außerdem Datendefizite im Hinblick auf die Wirkungen von Eindämmungsmaßnahmen oder deren Aufhebung auf der gebietskörperschaftlichen Ebene.
Insgesamt belegt die Studie, dass es zur Optimierung der datenbasierten Politikberatung und politischen Entscheidungsfindung in und außerhalb von Krisen nicht nur darum gehen kann, ein „Mehr“ an Daten zu produzieren sowie deren Qualität, Verknüpfung und Teilung zu verbessern. Vielmehr müssen auch die Anreizstrukturen und Interessenlagen in Politik, Verwaltung und Wissenschaft sowie die Kompetenzen, Handlungsorientierungen und kognitiv-kulturellen Prägungen der verschiedenen Akteure in den Blick genommen werden. Es müssten also Anreize gesetzt und Strukturen geschaffen werden, um das Interesse, den Willen und das Können (will and skill) zur Datennutzung auf Seiten politisch-administrativer Entscheider und zur Dateneinspeisung auf Seiten von Wissenschaftlern zu stärken. Neben adressatengerechter Informationsaufbereitung geht es dabei auch um die Gestaltung eines normativen und institutionellen Rahmens, innerhalb dessen die Nutzung von Daten für Entscheidungen effektiver, qualifizierter, aber auch transparenter, nachvollziehbarer und damit demokratisch legitimer erfolgen kann.
Vor dem Hintergrund dieser empirischen Befunde werden acht Cluster von Optimierungsmaßnahmen vorgeschlagen:
(1) Etablierung von Datenstrecken und Datenteams,
(2) Schaffung regionaler Datenkompetenzzentren,
(3) Stärkung von Data Literacy und Beschleunigung des Kulturwandels in der öffentlichen Verwaltung,
(4) Datenstandardisierung, Interoperabilität und Registermodernisierung,
(5) Ausbau von Public Data Pools und Open Data Nutzung,
(6) Effektivere Verbindung von Datenschutz und Datennutzung,
(7) Entwicklung eines hochfrequenten, repräsentativen Datensatzes,
(8) Förderung der europäischen Daten-Zusammenarbeit.