@article{HaenelSchuppert2022,
  author    = {H{\"a}nel, Hilkje C. and Schuppert, Fabian},
  title     = {Was ist Geschlechtergerechtigkeit?},
  series = {Zeitschrift f{\"u}r Praktische Philosophie},
  volume    = {9},
  journal   = {Zeitschrift f{\"u}r Praktische Philosophie},
  number    = {1},
  publisher = {Universit{\"a}t Salzburg},
  address   = {Salzburg},
  issn      = {2409-9961},
  doi       = {10.22613/zfpp/9.1.13},
  pages     = {315 -- 328},
  year      = {2022},
  abstract  = {In Decolonizing Universalism: A Transnational Feminist Ethic zielt Serene Khader auf eine Neuausrichtung der feministischen Perspektive, welche es schafft, dekolonial und anti-imperialistisch zu sein, ohne gleichzeitig dem Universalismus komplett abzuschw{\"o}ren. Die Motivation hinter dieser Neuorientierung ist die Einsicht, dass der liberale moralische Universalismus oftmals kulturelle Vorherrschaft und Imperialismus verst{\"a}rkt. In diesem Kommentar wollen wir (a) uns mit der Frage besch{\"a}ftigen, was genau unter Geschlechtergerechtigkeit verstanden werden soll und welcher Maßstab zur Beantwortung der Frage nach Gerechtigkeit angebracht ist und (b) einige Ideen zum Unterschied zwischen idealer und nicht-idealer Theorie liefern.},
  language  = {de}
}
@incollection{Haenel2021,
  author    = {H{\"a}nel, Hilkje C.},
  title     = {Epistemic injustice and recognition theory: what we owe to refugees},
  series = {Migration, recognition and critical theory},
  volume    = {21},
  booktitle = {Migration, recognition and critical theory},
  editor    = {Schweiger, Gottfried},
  publisher = {Springer},
  address   = {Cham},
  isbn      = {978-3-030-72731-4},
  doi       = {10.1007/978-3-030-72732-1_12},
  pages     = {257 -- 282},
  year      = {2021},
  abstract  = {This paper starts from the premise that Western states are connected to some of the harms refugees suffer from. It specifically focuses on the harm of acts of misrecognition and its relation to epistemic injustice that refugees suffer from in refugee camps, in detention centers, and during their desperate attempts to find refuge. The paper discusses the relation between hermeneutical injustice and acts of misrecognition, showing that these two phenomena are interconnected and that acts of misrecognition are particularly damaging when (a) they stretch over different contexts, leaving us without or with very few safe spaces, and (b) they dislocate us, leaving us without a community to turn to. The paper then considers the ways in which refugees experience acts of misrecognition and suffer from hermeneutical injustice, using the case of unaccompanied children at the well-known and overcrowded camp Moria in Greece, the case of unsafe detention centers in Libya, and the case of the denial to assistance on the Mediterranean and the resulting pushbacks from international waters to Libya as well as the preventable drowning of refugees in the Mediterranean to illustrate the arguments. Finally, the paper argues for specific duties toward refugees that result from the prior arguments on misrecognition and hermeneutical injustice.},
  language  = {en}
}
@article{Haenel2023,
  author    = {H{\"a}nel, Hilkje C.},
  title     = {Germany's silence: testimonial injustice in the NSU investigation and willful ignorance in the NSU trial},
  series = {Constellations : an international journal of critical and democratic theory},
  journal   = {Constellations : an international journal of critical and democratic theory},
  publisher = {Wiley-Blackwell},
  address   = {Oxford},
  issn      = {1351-0487},
  doi       = {10.1111/1467-8675.12703},
  pages     = {1 -- 16},
  year      = {2023},
  language  = {en}
}
@article{Haenel2023,
  author    = {H{\"a}nel, Hilkje C.},
  title     = {(Moralisch) guter Sex},
  series = {Zeitschrift f{\"u}r Praktische Philosophie},
  volume    = {9},
  journal   = {Zeitschrift f{\"u}r Praktische Philosophie},
  number    = {2},
  publisher = {Universit{\"a}t Salzburg},
  address   = {Salzburg},
  issn      = {2409-9961},
  doi       = {10.22613/zfpp/9.2.2},
  pages     = {49 -- 78},
  year      = {2023},
  abstract  = {In einem k{\"u}rzlich erschienenen Artikel argumentiert Almut v. Wedelstaedt {\"u}berzeugend, warum Zustimmung zwar „die Bedingung f{\"u}r die Legitimation von Sex" ist (2020, 127), dass die moralische G{\"u}te von Sex aber nur dann einzusch{\"a}tzen ist, wenn wir darauf achten, ob die Beteiligten der Handlung sich auf Augenh{\"o}he begegnen. Die Idee ist: Es gibt legitime sexuelle Handlungen, die moralisch gut sind, und es gibt legitime sexuelle Handlungen, die moralisch besser sind. Hier m{\"o}chte ich die Idee des besseren Sexes genauer ausloten. W{\"a}hrend v. Wedelstaedt von moralisch gelungenem Sex spricht und somit auf der Ebene der moralischen Bewertung von Sex bleibt, m{\"o}chte ich die Frage danach stellen, was Sex qualitativ gut macht. Tats{\"a}chlich wird in der Zustimmungsdebatte meist davon ausgegangen, dass diese zwei Fragen wenig gemeinsam haben; ob eine sexuelle Handlung legitim ist, hat zun{\"a}chst nichts damit zu tun, ob diese auch gut ist. Ich werde drei Argumente liefern, warum wir legitimen Sex und qualitativ guten Sex zusammen betrachten sollten - und es wird sich zeigen, dass die gegenw{\"a}rtige philosophische und rechtstheoretische Debatte Zustimmung verk{\"u}rzt diskutiert und daher alleingenommen wenig hilfreich ist, stattdessen ben{\"o}tigt die Zustimmungsdebatte auch eine Untersuchung von qualitativ gutem Sex.},
  language  = {de}
}
@article{Haenel2024,
  author    = {H{\"a}nel, Hilkje C.},
  title     = {Willful testimonial injustice as a form of epistemic injustice},
  series = {European journal of philosophy},
  journal   = {European journal of philosophy},
  publisher = {Wiley-Blackwell},
  address   = {Oxford},
  issn      = {0966-8373},
  doi       = {10.1111/ejop.12928},
  pages     = {1 -- 19},
  year      = {2024},
  abstract  = {In the debate on epistemic injustice, it is generally assumed that testimonial injustice as one form of epistemic injustice cannot be committed (fully) deliberately or intentionally because it involves unconscious identity prejudices. Drawing on the case of sexual violence against refugees in European refugee camps, this paper argues that there is a form of testimonial injustice—willful testimonial injustice—that is deliberate. To do so, the paper argues (a) that the hearer intentionally utilizes negative identity prejudices for a particular purpose and (b) that the hearer is aware of the fact that the intentionally used prejudices are in fact prejudices. Furthermore, the paper shows how testimonial injustice relates to recognition failures both in terms of a causal as well as a constitutive claim. In fact, introducing willful testimonial injustice can support the constitutive claim of such a relation that has so far received little attention. Besides arguing for a novel form of testimonial injustice and contributing to the recent debate on the relation between epistemic injustice and recognition failures, this paper is also motivated by the attempt to draw attention to the inhumane conditions for refugees at the border of Europe as well as elsewhere.},
  language  = {en}
}
@article{HaenelHaslangerKroeger2023,
  author    = {H{\"a}nel, Hilkje C. and Haslanger, Sally and Kroeger, Odin},
  title     = {Analyzing social wrongs},
  series = {Journal of social philosophy},
  volume    = {53},
  journal   = {Journal of social philosophy},
  number    = {4},
  publisher = {Wiley},
  address   = {Hoboken, NJ},
  issn      = {0047-2786},
  doi       = {10.1111/josp.12505},
  pages     = {448 -- 453},
  year      = {2023},
  language  = {en}
}
@article{Haenel2022,
  author    = {H{\"a}nel, Hilkje C.},
  title     = {Einleitung: Epistemische Ungerechtigkeiten},
  series = {Zeitschrift f{\"u}r praktische Philosophie},
  volume    = {9},
  journal   = {Zeitschrift f{\"u}r praktische Philosophie},
  number    = {1},
  publisher = {Universit{\"a}t Salzburg, Zentrum f{\"u}r Ethik und Armutsforschung},
  address   = {Salzburg},
  issn      = {2409-9961},
  doi       = {10.22613/zfpp/9.1.5},
  pages     = {141 -- 154},
  year      = {2022},
  abstract  = {Die Debatte um epistemische Ungerechtigkeit verbindet normative Gerechtigkeitstheorien mit erkenntnistheoretischen Theorien und stellt somit die Art von wichtigen Fragen, die in den letzten Jahren sowohl innerhalb als auch außerhalb der Wissenschaft internationale Aufmerksamkeit erfahren haben. Verwiesen sei hier etwa auf soziale Bewegungen wie \#MeToo und \#BlackLivesMatter zeigen. Theorien der epistemischen Ungerechtigkeit (sowie verwandte Theorien wie Epistemologie des Unwissens, feministische Erkenntnistheorie und Standpunkttheorie) k{\"o}nnen sowohl epistemische Praktiken analysieren und einen Beitrag zu Gerechtigkeitstheorien und sozialer Epistemologie liefern, als auch zu ad{\"a}quateren Verst{\"a}ndnissen von existierenden Ungerechtigkeiten beitragen. In dem hier vorliegenden Schwerpunkt werden Beitr{\"a}ge zu eben solchen bislang wenig erforschten Ungerechtigkeiten sowie neue Diskussionsbeitr{\"a}ge zur Debatte um epistemische Ungerechtigkeiten geliefert.},
  language  = {de}
}
@article{Haenel2022,
  author    = {H{\"a}nel, Hilkje C.},
  title     = {Potentially disabled?},
  series = {Inquiry},
  journal   = {Inquiry},
  publisher = {Routledge, Taylor \& Francis},
  address   = {London},
  issn      = {0020-174X},
  doi       = {10.1080/0020174X.2022.2136753},
  pages     = {1 -- 26},
  year      = {2022},
  abstract  = {Ten years ago, I was diagnosed with a rare illness called Myasthenia Gravis. Myasthenia Gravis is a long-term neuromuscular autoimmune disease where antibodies block or destroy specific receptors at the junction between nerve and muscle; hence, nerve impulses fail to trigger muscle contractions. The disease leads to varying degrees of muscle weakness. Currently, I have only minor symptoms, I am not seriously impaired, and I do not suffer from any social disadvantage because of my illness. Yet, my life and my body since my diagnosis feel different than before. In this paper I aim to make this feeling intelligible and propose that it is a state of what I call 'latent impairment'. Latent impairment is a state of being 'in between', different from being actually impaired and also different from being abled-bodied. The theory takes its cues both from social constructionist theories of disability as well as theories of (chronic) illness and their focus on the importance of subjectivity. Furthermore, I suggest that a phenomenological understanding of latent impairment can show possible ways of becoming an ally to the DRM.},
  language  = {en}
}
@incollection{Haenel2023,
  author    = {H{\"a}nel, Hilkje C.},
  title     = {Behinderung als soziale Kategorie im Kontext epistemischer Ungerechtigkeiten, Ignoranz und Abh{\"a}ngigkeit},
  series = {Bedeutung und Implikationen epistemischer Ungerechtigkeit},
  booktitle = {Bedeutung und Implikationen epistemischer Ungerechtigkeit},
  editor    = {Schleidgen, Sebastian and Friedrich, Orsolya and Wolkenstein, Andreas},
  publisher = {Tectum},
  address   = {Baden-Baden},
  isbn      = {978-3-8288-4660-9},
  doi       = {10.5771/9783828877368-153},
  pages     = {153 -- 182},
  year      = {2023},
  language  = {de}
}
@incollection{Haenel2023,
  author    = {H{\"a}nel, Hilkje C.},
  title     = {Epistemische Ungerechtigkeiten zwischen Medizin und Technik},
  series = {Medizin - Technik - Ethik},
  volume    = {5},
  booktitle = {Medizin - Technik - Ethik},
  editor    = {Loh, Janina and Grote, Thomas},
  publisher = {J.B. Metzler},
  address   = {Berlin},
  isbn      = {978-3-662-65867-3},
  doi       = {10.1007/978-3-662-65868-0_5},
  pages     = {87 -- 106},
  year      = {2023},
  abstract  = {Nicht erst seit Covid-19 sind die Wissens- und Kommunikationsl{\"u}cken sowie die Hierarchie zwischen {\"A}rzt*innen und Patient*innen offensichtlich. Zus{\"a}tzlich befinden sich kranke Menschen sowohl aufgrund ihrer Krankheit als auch aufgrund ihrer Abh{\"a}ngigkeit vom Gesundheitswesen in einer besonders verletzlichen Lage; Patient*innen sind ein paradigmatisches Beispiel f{\"u}r fragile epistemische Subjekte. Im vorliegenden Text wird zun{\"a}chst skizziert inwieweit Patient*innen fragile epistemische Subjekte sind und welche Formen testimonialer und hermeneutischer Ungerechtigkeit im Gesundheitswesen besonders zum Tragen kommen. Danach wird ein besonderes Augenmerk auf die Idee gelegt, dass sogenannte „pathozentrische epistemische Ungerechtigkeiten" durch bestimmte theoretische Vorstellungen von Gesundheit untermauert und reproduziert werden. Hierbei soll schlussendlich untersucht werden, inwieweit dieses Problem durch technische Mittel in der Medizin verst{\"a}rkt oder geschw{\"a}cht werden kann; so reproduzieren Algorithmen beispielsweise die vorhandenen Vorstellungen und Praktiken.},
  language  = {de}
}