Filtern
Volltext vorhanden
- nein (2) (entfernen)
Dokumenttyp
Gehört zur Bibliographie
- ja (2)
Schlagworte
- expert survey (2) (entfernen)
Institut
Ziel der Studie Die vorliegende Untersuchung beinhaltete die explorative Erfassung potenzieller Indikatoren der Ergebnisqualität der kardiologischen Rehabilitation (CR) für Patienten unter 65 Jahren.
Methoden In einer 4-stufigen webbasierten Delphi-Befragung (04-07/2016) von in der CR tätigen Ärzten[2] , Psychologen und Sport-/Physiotherapeuten wurden Parameter der körperlichen Leistungsfähigkeit, der Sozialmedizin, der subjektiven Gesundheit und kardiovaskuläre Risikofaktoren hinsichtlich ihrer Eignung als Qualitätsindikator bewertet.
Ergebnisse Von 44 vorgegebenen wie auch von den Teilnehmern vorgeschlagenen Parametern wurden 21 Parameter (48%), die Hälfte davon psychosoziale Faktoren, als potenzielle Qualitätsindikatoren ausgewählt, wobei lediglich für das Rauchverhalten, den Blutdruck, das LDL-Cholesterin und die max. Belastbarkeit im Belastungs-EKG ein Konsens (Zustimmung>75% der Befragten) erzielt wurde.
Schlussfolgerung Die Wahl der Qualitätsindikatoren durch die Experten erfolgte mehrheitlich mit nur geringer Einigkeit. Eine klinische und wissenschaftliche Evaluierung der gewählten Parameter ist daher zwingend erforderlich.
Predicting Paris: Multi-Method Approaches to Forecast the Outcomes of Global Climate Negotiations
(2016)
We examine the negotiations held under the auspices of the United Nations Framework Convention of Climate Change in Paris, December 2015. Prior to these negotiations, there was considerable uncertainty about whether an agreement would be reached, particularly given that the world’s leaders failed to do so in the 2009 negotiations held in Copenhagen. Amid this uncertainty, we applied three different methods to predict the outcomes: an expert survey and two negotiation simulation models, namely the Exchange Model and the Predictioneer’s Game. After the event, these predictions were assessed against the coded texts that were agreed in Paris. The evidence suggests that combining experts’ predictions to reach a collective expert prediction makes for significantly more accurate predictions than individual experts’ predictions. The differences in the performance between the two different negotiation simulation models were not statistically significant.