TY - JOUR A1 - Kohler, Ulrich A1 - Post, Julia C. T1 - Pulp Science? BT - zur Berichterstattung über Meinungsforschung in den Massenmedien JF - Gesellschaft, Wirtschaft, Politik : GWP : Sozialwissenschaften für politische Bildung Y1 - 2023 U6 - https://doi.org/10.3224/gwp.v72i4.09 SN - 2196-1654 SN - 1619-6910 VL - 72 IS - 4 SP - 475 EP - 483 PB - Budrich CY - Leverkusen ER - TY - CHAP A1 - Wetzel, Johanna M. A1 - Reed, Kate A1 - Schenck, Marcia C. T1 - "Writing with my professors” BT - contesting the boundaries of the field in the Global History Dialogues Project T2 - Writing Together: Kollaboratives Schreiben mit Personen aus dem Feld N2 - Kollaboratives Forschen quer zu hegemonialen Wissensordnungen gilt als wichtiger Baustein dekolonialer Wissenspraxis. Gemeinsame Schreibprozesse von Wissenschaftler*innen und ihren nicht-wissenschaftlichen Forschungspartner*innen sind allerdings selten und eine methodologische und forschungspraktische Reflexion fehlt. Die Beiträger*innen widmen sich diesen Lücken, indem sie erfolgreiche, aber auch gescheiterte Projekte kollaborativer Textproduktion zwischen Universität und Feld vorstellen und auf ihr Potenzial als transformative und dekoloniale Wissenspraxis befragen. So entsteht eine praktische Orientierungshilfe, die gleichzeitig die interdisziplinäre Diskussion anregt. Y1 - 2023 SN - 978-3-8394-6399-4 U6 - https://doi.org/10.14361/9783839463994-002 VL - 45 SP - 31 EP - 53 PB - Transcript Verlag CY - Bielefeld ER - TY - JOUR A1 - Hänel, Hilkje C. T1 - Germany’s silence: testimonial injustice in the NSU investigation and willful ignorance in the NSU trial JF - Constellations : an international journal of critical and democratic theory Y1 - 2023 U6 - https://doi.org/10.1111/1467-8675.12703 SN - 1351-0487 SN - 1467-8675 SP - 1 EP - 16 PB - Wiley-Blackwell CY - Oxford ER - TY - JOUR A1 - Hänel, Hilkje C. T1 - (Moralisch) guter Sex T1 - (Morally) good sex BT - eine Kritik am Zustimmungsmodell BT - a critique of the consent model JF - Zeitschrift für Praktische Philosophie N2 - In einem kürzlich erschienenen Artikel argumentiert Almut v. Wedelstaedt überzeugend, warum Zustimmung zwar „die Bedingung für die Legitimation von Sex“ ist (2020, 127), dass die moralische Güte von Sex aber nur dann einzuschätzen ist, wenn wir darauf achten, ob die Beteiligten der Handlung sich auf Augenhöhe begegnen. Die Idee ist: Es gibt legitime sexuelle Handlungen, die moralisch gut sind, und es gibt legitime sexuelle Handlungen, die moralisch besser sind. Hier möchte ich die Idee des besseren Sexes genauer ausloten. Während v. Wedelstaedt von moralisch gelungenem Sex spricht und somit auf der Ebene der moralischen Bewertung von Sex bleibt, möchte ich die Frage danach stellen, was Sex qualitativ gut macht. Tatsächlich wird in der Zustimmungsdebatte meist davon ausgegangen, dass diese zwei Fragen wenig gemeinsam haben; ob eine sexuelle Handlung legitim ist, hat zunächst nichts damit zu tun, ob diese auch gut ist. Ich werde drei Argumente liefern, warum wir legitimen Sex und qualitativ guten Sex zusammen betrachten sollten – und es wird sich zeigen, dass die gegenwärtige philosophische und rechtstheoretische Debatte Zustimmung verkürzt diskutiert und daher alleingenommen wenig hilfreich ist, stattdessen benötigt die Zustimmungsdebatte auch eine Untersuchung von qualitativ gutem Sex. N2 - In a recent article, Almut v. Wedelstaedt argues convincingly why consent is “the condition for the legitimation of sex” (2020, 127; my translation), but that the moral goodness of sex can only be assessed if we pay attention to whether the participants in the act meet on an equal footing; the consent criterion, v. Wedelstaedt argues, must therefore be supplemented by another criterion, namely that of equal footing. The idea is: there are legitimate sexual acts that are morally good, and there are legitimate sexual acts that are morally better. Here I would like to explore the idea of better sex in more detail. While v. Wedelstaedt speaks of morally successful sex, and thus remains on the level of moral evaluation of sex, I would like to raise the question of what makes sex qualitatively good. Indeed, the consent debate usually assumes that these two questions have little in common; whether a sexual act is legitimate has nothing to do with whether it is good to begin with. I will provide three arguments why we should consider legitimate sex and qualitatively good sex together, and it will become apparent that the current philosophical and legal theory debate discusses consent in a truncated way, and therefore taken alone, is unhelpful; instead, the consent debate also needs an examination of qualitatively good sex. KW - Sex KW - Zustimmung KW - sexuelle Handlungsfähigkeit KW - sexistische Ideologie KW - sexuelle Gewalt KW - sex KW - consent KW - sexual agency KW - sexist ideology KW - sexual violence Y1 - 2023 U6 - https://doi.org/10.22613/zfpp/9.2.2 SN - 2409-9961 VL - 9 IS - 2 SP - 49 EP - 78 PB - Universität Salzburg CY - Salzburg ER - TY - JOUR A1 - Hänel, Hilkje C. A1 - Haslanger, Sally A1 - Kroeger, Odin T1 - Analyzing social wrongs JF - Journal of social philosophy Y1 - 2023 U6 - https://doi.org/10.1111/josp.12505 SN - 0047-2786 SN - 1467-9833 VL - 53 IS - 4 SP - 448 EP - 453 PB - Wiley CY - Hoboken, NJ ER - TY - CHAP A1 - Hänel, Hilkje C. ED - Schleidgen, Sebastian ED - Friedrich, Orsolya ED - Wolkenstein, Andreas T1 - Behinderung als soziale Kategorie im Kontext epistemischer Ungerechtigkeiten, Ignoranz und Abhängigkeit T2 - Bedeutung und Implikationen epistemischer Ungerechtigkeit Y1 - 2023 SN - 978-3-8288-4660-9 SN - 978-3-8288-7736-8 U6 - https://doi.org/10.5771/9783828877368-153 SP - 153 EP - 182 PB - Tectum CY - Baden-Baden ER - TY - CHAP A1 - Hänel, Hilkje C. ED - Loh, Janina ED - Grote, Thomas T1 - Epistemische Ungerechtigkeiten zwischen Medizin und Technik BT - neue Möglichkeiten oder neue Probleme? T2 - Medizin – Technik – Ethik N2 - Nicht erst seit Covid-19 sind die Wissens- und Kommunikationslücken sowie die Hierarchie zwischen Ärzt*innen und Patient*innen offensichtlich. Zusätzlich befinden sich kranke Menschen sowohl aufgrund ihrer Krankheit als auch aufgrund ihrer Abhängigkeit vom Gesundheitswesen in einer besonders verletzlichen Lage; Patient*innen sind ein paradigmatisches Beispiel für fragile epistemische Subjekte. Im vorliegenden Text wird zunächst skizziert inwieweit Patient*innen fragile epistemische Subjekte sind und welche Formen testimonialer und hermeneutischer Ungerechtigkeit im Gesundheitswesen besonders zum Tragen kommen. Danach wird ein besonderes Augenmerk auf die Idee gelegt, dass sogenannte „pathozentrische epistemische Ungerechtigkeiten“ durch bestimmte theoretische Vorstellungen von Gesundheit untermauert und reproduziert werden. Hierbei soll schlussendlich untersucht werden, inwieweit dieses Problem durch technische Mittel in der Medizin verstärkt oder geschwächt werden kann; so reproduzieren Algorithmen beispielsweise die vorhandenen Vorstellungen und Praktiken. KW - epistemische Ungerechtigkeit KW - pathozentrische epistemische Ungerechtigkeit KW - fragile epistemische Subjekte KW - Medizintechnik KW - Gesundheit Y1 - 2023 SN - 978-3-662-65867-3 U6 - https://doi.org/10.1007/978-3-662-65868-0_5 VL - 5 SP - 87 EP - 106 PB - J.B. Metzler CY - Berlin ER - TY - JOUR A1 - Piro, Vitor C. A1 - Renard, Bernhard Y. T1 - Contamination detection and microbiome exploration with GRIMER JF - GigaScience N2 - Background: Contamination detection is a important step that should be carefully considered in early stages when designing and performing microbiome studies to avoid biased outcomes. Detecting and removing true contaminants is challenging, especially in low-biomass samples or in studies lacking proper controls. Interactive visualizations and analysis platforms are crucial to better guide this step, to help to identify and detect noisy patterns that could potentially be contamination. Additionally, external evidence, like aggregation of several contamination detection methods and the use of common contaminants reported in the literature, could help to discover and mitigate contamination. Results: We propose GRIMER, a tool that performs automated analyses and generates a portable and interactive dashboard integrating annotation, taxonomy, and metadata. It unifies several sources of evidence to help detect contamination. GRIMER is independent of quantification methods and directly analyzes contingency tables to create an interactive and offline report. Reports can be created in seconds and are accessible for nonspecialists, providing an intuitive set of charts to explore data distribution among observations and samples and its connections with external sources. Further, we compiled and used an extensive list of possible external contaminant taxa and common contaminants with 210 genera and 627 species reported in 22 published articles. Conclusion: GRIMER enables visual data exploration and analysis, supporting contamination detection in microbiome studies. The tool and data presented are open source and available at https://gitlab.com/dacs-hpi/grimer. KW - Contamination KW - Microbiome KW - Visualization KW - Taxonomy Y1 - 2023 U6 - https://doi.org/10.1093/gigascience/giad017 SN - 2047-217X VL - 12 PB - Oxford Univ. Press CY - Oxford ER - TY - JOUR A1 - Hänel, Hilkje C. T1 - Willful testimonial injustice as a form of epistemic injustice JF - European journal of philosophy N2 - In the debate on epistemic injustice, it is generally assumed that testimonial injustice as one form of epistemic injustice cannot be committed (fully) deliberately or intentionally because it involves unconscious identity prejudices. Drawing on the case of sexual violence against refugees in European refugee camps, this paper argues that there is a form of testimonial injustice—willful testimonial injustice—that is deliberate. To do so, the paper argues (a) that the hearer intentionally utilizes negative identity prejudices for a particular purpose and (b) that the hearer is aware of the fact that the intentionally used prejudices are in fact prejudices. Furthermore, the paper shows how testimonial injustice relates to recognition failures both in terms of a causal as well as a constitutive claim. In fact, introducing willful testimonial injustice can support the constitutive claim of such a relation that has so far received little attention. Besides arguing for a novel form of testimonial injustice and contributing to the recent debate on the relation between epistemic injustice and recognition failures, this paper is also motivated by the attempt to draw attention to the inhumane conditions for refugees at the border of Europe as well as elsewhere. Y1 - 2024 U6 - https://doi.org/10.1111/ejop.12928 SN - 0966-8373 SN - 1468-0378 SP - 1 EP - 19 PB - Wiley-Blackwell CY - Oxford ER - TY - CHAP A1 - Mucha, Anne A1 - Engels, James J. A1 - Whibley, Fred A1 - Uegaki, Wataru A1 - Wamsley, James C. A1 - Dawson, Virginia A1 - Gruzdeva, Anastasija A1 - Alhazova, Anna A1 - Golovnina, Anna A1 - Nasyrova, Regina A1 - Sadkovsky, Feudor A1 - Weingartz, Siena A1 - Hohaus, Vera A1 - Cisse, Ousmane A1 - Coppock, Elizabeth A1 - Agodio, Badiba Olivier A1 - Jenks, Peter A1 - Sande, Hannah A1 - Zimmermann, Malte A1 - Berezovskaya, Polina A1 - Chen, Sihwei A1 - Renans, Agata ED - Lecavelier des Etangs-Levallois, Jeanne ED - Geick, Niklas ED - Grubic, Mira ED - Bharadwaj, Prarthanaa ED - Zimmermann, Malte T1 - Proceedings of TripleA 10 BT - fieldwork perspectives on the semantics of African, Asian and Austronesian languages T2 - Proceedings of TripleA N2 - The TripleA workshop series was founded in 2014 by linguists from Potsdam and Tübingen with the aim of providing a platform for researchers that conduct theoretically-informed linguistic fieldwork on meaning. Its focus is particularly on languages that are under-represented in the current research landscape, including but not limited to languages of Africa, Asia, and Australia, hence TripleA. For its 10th anniversary, TripleA returned to the University of Potsdam on the 7-9th of June 2023. The programme included 21 talks dealing with no less than 22 different languages, including three invited talks given by Sihwei Chen (Academia Sinica), Jérémy Pasquereau (Laboratoire de Linguistique de Nantes, CNRS) and Agata Renans (Ruhr-Universität Bochum). Nine of these (invited or peer-reviewed) talks are featured in this volume. N2 - Die TripleA-Workshop-Reihe wurde 2014 von Linguisten aus Potsdam und Tübingen mit dem Ziel gegründet, eine Plattform für Forscherinnen und Forscher zu bieten, die theoretisch informierte Feldforschung zu sprachlicher Bedeutung betreiben. Der Fokus liegt insbesondere auf Sprachen, die in der aktuellen Forschungslandschaft unterrepräsentiert sind, einschließlich (aber nicht ausschließlich) auf Sprachen aus Afrika, Asien und Australien: daher der Name TripleA. Zu seinem 10-jährigen Bestehen kehrte TripleA vom 7. Bis 9. Juni 2023 an die Universität Potsdam zurück. Das Programm umfasste 21 Vorträge zu nicht weniger als 22 verschiedenen Sprachen, darunter drei eingeladene Vorträge von Sihwei Chen (Academia Sinica), Jérémy Pasquereau (Laboratoire de Linguistique de Nantes, CNRS) und Agata Renans (Ruhr-Universität Bochum). Neun dieser (eingeladenen oder begutachteten) Vorträge sind in diesem Band abgedruckt. KW - African languages KW - Asian languages KW - Austronesian languages KW - fieldwork KW - semantics KW - afrikanische Sprachen KW - asiatische Sprachen KW - austronesische Sprachen KW - Feldforschung KW - Semantik Y1 - 2024 U6 - http://nbn-resolving.de/urn/resolver.pl?urn:nbn:de:kobv:517-opus4-647980 ER -