TY - JOUR A1 - Baumgart, Lene A1 - Muster, Judith T1 - Organization not found BT - ein organisationssoziologischer Blick auf die Digitalisierung als Verwaltungsreform JF - Gruppe. Interaktion. Organisation. Zeitschrift für angewandte Organisationspsychologie N2 - Der Beitrag in der Zeitschrift GIO beschäftigt sich mit der Frage nach den Schwierigkeiten von Digitalisierungsreformen in öffentlichen Verwaltungen. Der Blick wird dafür auf Verwaltungen als Organisationen gerichtet, deren formale Strukturen die Digitalisierungsreform erschweren, da steile Hierarchien und Dienstwegeregelungen mit netzwerkartigen Projektstrukturen konfligieren, agile Arbeitsweisen der Orientierung an rechtlich legitimierten Verfahren zuwiderlaufen und das Personal nicht mit den nötigen Kompetenzen ausgestattet wird. Der organisationssensible Fokus erlaubt es, nicht nur die Probleme der Strukturen zu betrachten, sondern auch deren Funktionen für den Systembestand von Verwaltungen zu berücksichtigen. So wird gezeigt, dass etwa Dienstwegeregelungen demokratische Prozesse gewährleisten und Verantwortungsdiffusion verhindern, ihre Rechtsorientierung den Verwaltungen Legitimation und Autonomie verschafft und das Personal durch seine Regeleinhaltung funktionierende Verfahren und Objektivität gewährleistet. Diese Spannungsfelder berücksichtigend, wird daher der Vorschlag gemacht, in Reformen nicht nur ihre Optimierungsfunktion zu sehen, sondern sie als Werkzeug für ein besseres Verständnis der vorherrschenden Strukturen zu nutzen. Der Beitrag gibt abschließend Fragen an die Hand, wie man sich diesem Verständnis nähern kann. N2 - The article in the journal GIO deals with the question of the difficulties of digitalization reforms in public administrations. The focus is on administrations as organizations whose formal structures make digitalization reform difficult, since steep hierarchies and official communication channels conflict with network-like project structures, agile working methods run counter to the orientation toward legally legitimized procedures, and staff are not equipped with the necessary competencies. The organization-sensitive focus makes it possible to consider not only the problems of structures, but also their functions for the system’s existence of administrations. It is shown, for example, that official channels guarantee democratic processes and prevent the diffusion of responsibility, that their legal orientation gives administrations legitimacy and autonomy, and that staff ensure functioning procedures and objectivity through their compliance with rules. Taking these tensions into account, it is therefore suggested that reforms should not only be seen in terms of their optimization function, but should be used as a tool for a better understanding of the prevailing structures. The paper concludes by providing questions on how to approach this understanding. KW - Verwaltungsreform KW - Digitalisierung KW - Reformresistenz KW - Organisationen KW - Postbürokratie KW - administrative reform KW - digitalization KW - reform resistance KW - organizations KW - post bureaucracy Y1 - 2023 U6 - https://doi.org/10.1007/s11612-023-00681-w SN - 2366-6145 SN - 2366-6218 VL - 54 IS - 2 SP - 177 EP - 185 PB - Springer VS CY - Wiesbaden ER - TY - THES A1 - Ems, Svenja T1 - Die Kreisgebietsreform im Freistaat Sachsen BT - Auswirkungen des territorialen Neuzuschnitts auf die Wahrnehmung des kommunalpolitischen Ehrenamts N2 - Als Folge der demografischen Entwicklungen und der finanziellen Engpässe vieler Bundesländer kommt es seit einigen Jahren in den meisten Flächenländern der Bundesrepublik Deutschland erneut zu tiefgreifenden Verwaltungsreformen auf kommunaler Ebene. Mit Hilfe von Verwaltungsstruktur-, Funktional- und Kreisgebietsreformen wird versucht, die Verwaltungseffektivität zu erhöhen sowie die kreislichen Aufgaben- und Territorialstrukturen an die veränderten Rahmenbedingungen anzupassen. Nach Auffassung vieler Reformer kann die angestrebte Effektivitätssteigerung, die insbesondere zu Kostenersparnissen und Synergieeffekten führen soll, v. a. durch eine deutliche Vergrößerung der Verwaltungsräume erreicht werden. Neben dem Ziel, die Leistungsfähigkeit der lokalen Verwaltungsstrukturen zu erhöhen, das zumeist im Mittelpunkt der Reformvorhaben steht, gilt es jedoch gleichermaßen, die Legitimität lokalen Handelns durch Demokratie und bürgerschaftliche Teilhabe zu erhalten. Der Gesetzgeber steht daher vor der Aufgabe, beide Zielvorstellungen in einem Reformprozess zu berücksichtigen und die Größe der administrativen Einheiten so zu gestalten, dass in ihnen ein ausgewogenes Verhältnis zwischen Effizienz und Bürgernähe entsteht. Ausgehend von dieser Problematik werden jene Thesen und Annahmen aufgegriffen, die im Zusammenhang mit dem Urteil des LVerfG M-V vom 26. Juli 2007 im Kontext von Effizienz und Partizipation stehen, und auf die Kreisgebietsreform im Freistaat Sachsen übertragen. Konkret werden die Auswirkungen des territorialen Neuzuschnitts der sächsischen Landkreise auf die Wahrnehmung des kommunalpolitischen Ehrenamts erstmals auch durch eine breite Empirie untersucht. T3 - KWI-Arbeitshefte - 24 KW - Kreisgebietsreform KW - kommunales Ehrenamt KW - Sachsen KW - territorial reforms KW - honorary office KW - Saxony KW - Partizipation KW - participation KW - Verwaltungsreform KW - administrative reform Y1 - 2016 U6 - http://nbn-resolving.de/urn/resolver.pl?urn:nbn:de:kobv:517-opus4-89890 SN - 978-3-86956-366-4 SN - 1616-8127 SN - 2191-6713 PB - Universitätsverlag Potsdam CY - Potsdam ER - TY - CHAP A1 - Kuhlmann, Sabine ED - Wang, Yukai ED - Färber, Gisela T1 - Local Government in Germany BT - Key Features and Current Reforms T2 - Comparative Studies on Vertical Administration Reforms in China and Germany (Speyerer Forschungsberichte ; 285) KW - China KW - Deutschland KW - Verwaltungsreform KW - China KW - Germany KW - administrative reform Y1 - 2016 SN - 978-3-941738-23-2 SP - 51 EP - 67 PB - Deutsches Forschungsinstitut für öffentliche Verwaltung CY - Speyer ER - TY - CHAP A1 - Kuhlmann, Sabine A1 - Veit, Sylvia ED - Varone, Frédéric ED - Jacob, Steve ED - Bundi, Pirmin T1 - Evaluation of and in public administration T2 - Handbook of public policy evaluation N2 - This chapter addresses the role of evaluation of and in public administration. We focus on two analytical key dimensions: a) the provider of the evaluation and b) the subject of the evaluation. Four major types of evaluation are distinguished: (1) external institutional evaluation, (2) internal institutional evaluation, (3) external evaluation of administrative action/results, (4) internal evaluation of administrative action/results. Type 1 and 2 refer to evaluation of administrative structures and processes as the subject of administrative reform. Type 3 and 4 represent different versions of evaluation in public administration, because the subject is administrative action and its outputs. The chapter highlights salient approaches and organizational settings of evaluation and provides insights into the institutionalization of an evaluation function in public administration. Finally, the chapter draws lessons regarding strengths and potentials but also remaining weaknesses and challenges of evaluation of and in public administration. KW - administrative reform KW - new public management KW - public administration KW - institutionalization of evaluation KW - typology of evaluation KW - better regulation Y1 - 2023 SN - 9781800884892 U6 - https://doi.org/10.4337/9781800884892.00023 SP - 220 EP - 237 PB - Edward Elgar Publishing CY - Cheltenham, UK ER - TY - GEN A1 - Kuhlmann, Sabine A1 - Wayenberg, Ellen T1 - Institutional impact assessment in multi-level systems BT - conceptualizing decentralization effects from a comparative perspective T2 - International review of administrative sciences N2 - Comparative literature on institutional reforms in multi-level systems proceeds from a global trend towards the decentralization of state functions. However, there is only scarce knowledge about the impact that decentralization has had, in particular, upon the sub-central governments involved. How does it affect regional and local governments? Do these reforms also have unintended outcomes on the sub-central level and how can this be explained? This article aims to develop a conceptual framework to assess the impacts of decentralization on the sub-central level from a comparative and policyoriented perspective. This framework is intended to outline the major patterns and models of decentralization and the theoretical assumptions regarding de-/re-centralization impacts, as well as pertinent cross-country approaches meant to evaluate and compare institutional reforms. It will also serve as an analytical guideline and a structural basis for all the country-related articles in this Special Issue. T3 - Zweitveröffentlichungen der Universität Potsdam : Wirtschafts- und Sozialwissenschaftliche Reihe - 91 KW - administrative reform KW - comparison KW - coordination KW - effectiveness KW - efficiency KW - impact assessment KW - institutional reform, KW - local government Y1 - 2018 U6 - http://nbn-resolving.de/urn/resolver.pl?urn:nbn:de:kobv:517-opus4-405314 VL - 82 IS - 2 ER - TY - JOUR A1 - Kuhlmann, Sabine A1 - Wayenberg, Ellen T1 - Institutional impact assessment in multi-level systems: conceptualizing decentralization effects from a comparative perspective JF - International review of administrative sciences : an international journal of comparative public administration N2 - Comparative literature on institutional reforms in multi-level systems proceeds from a global trend towards the decentralization of state functions. However, there is only scarce knowledge about the impact that decentralization has had, in particular, upon the sub-central governments involved. How does it affect regional and local governments? Do these reforms also have unintended outcomes on the sub-central level and how can this be explained? This article aims to develop a conceptual framework to assess the impacts of decentralization on the sub-central level from a comparative and policy-oriented perspective. This framework is intended to outline the major patterns and models of decentralization and the theoretical assumptions regarding de-/re-centralization impacts, as well as pertinent cross-country approaches meant to evaluate and compare institutional reforms. It will also serve as an analytical guideline and a structural basis for all the country-related articles in this Special Issue. Points for practitioners Decentralization reforms are approved as having a key role to play in the attainment of ‘good governance’. Yet, there is also the enticement on the part of state governments to offload an ever-increasing amount of responsibilities to, and overtask, local levels of government, which can lead to increasing performance disparities within local sub-state jurisdictions. Against this background, the article provides a conceptual framework to assess reform impacts from a comparative perspective. The analytical framework can be used by practitioners to support their decisions about new decentralization strategies or necessary adjustments regarding ongoing reform measures. KW - administrative reform KW - comparison KW - coordination KW - effectiveness KW - efficiency KW - impact assessment KW - institutional reform KW - local government Y1 - 2016 U6 - https://doi.org/10.1177/0020852315583194 SN - 0020-8523 SN - 1461-7226 VL - 82 IS - 2 SP - 233 EP - 272 PB - Sage CY - London ER -