TY  - BOOK
A1  - Holthusen, Imeke
T1  - Die Anwendung des Standardkosten-Modells auf den Bereich Bürger : Agenda Setting in Deutschland und Großbritannien
T1  - Applying the Standard Cost Model at the citizen level : agenda setting in Germany and the UK
N2  - Seit 2002 wird das Standardkosten-Modell (SKM) als Ansatz zur Messung von Bürokratiekosten in einer Vielzahl von OECD-Ländern, darunter Deutschland und Großbritannien, angewendet. Im Zentrum dieser Arbeit steht die Frage, warum im Regulierungsreform-Nachzüglerland Deutschland die Ausweitung des Ansatzes auf den Bereich Bürger seit Jahren auf der politischen Agenda steht und bereits erste Schritte zur Umsetzung unternommen wurden, während SKM Bürger im Regulierungsreform-Vorreiterland Großbritannien scheinbar nie auf der Agenda stand. In Anlehnung an einen von Kingdon entwickelten Agenda-Setting-Ansatz werden Unterschiede im Bereich der Problemwahrnehmung, in der Bewertung der Policy SKM sowie im politischen Entstehungsprozess untersucht. Hierbei zeigt sich, dass hinsichtlich der Wahrnehmung des Problems der Bürokratiebelastung signifikante Unterschiede zwischen Deutschland und Großbritannien bestehen, die sich vor allem auf die in Deutschland höhere Intensität der Problemwahrnehmung beziehen. Weitere Unterschiede bestehen bezüglich der Bewertung der Policy SKM, die in Deutschland eine höhere Medienaufmerksamkeit erhält und allgemein positiver bewertet wird. Auch der Entstehungsprozess des SKM, der in Deutschland wesentlich stärker politisiert war als in Großbritannien, trägt zur Erklärung der beobachteten Unterschiede im Agenda-Setting bei.
N2  - Since 2002 the Standard Cost Model (SCM) has been used for the measurement of administrative burdens in several OECD countries, among them Germany and the UK. The central question explored in this article is why in the regulatory reform “laggard country” Germany the application of the SCM at the citizen level has been on the political agenda for several years, with the first steps already taken towards implementation, while in the regulatory reform “leader country” UK, the use of the SCM for the measurement of citizens’ administrative burdens has apparently never been on the agenda. Using an agenda setting model developed by Kingdon, differences in the areas of problem perception, assessment of the SCM as a policy, and the political introduction process of the policy are investigated. It is shown that regarding the perception of the problem of bureaucracy significant differences between Germany and the UK exist, in particular relating to the higher intensity of problem perception in Germany. Additional differences are identified regarding the assessment of the SCM policy which has received more media coverage in Germany and is also generally more positively received there. Differences identified in the introduction process, which in Germany has been much more politicised than in the UK, constitute additional explanatory factors.
T3  - Potsdamer Diskussionspapiere zur Verwaltungswissenschaft - 5 
KW  - Standardkosten-Modell
KW  - SKM Bürger
KW  - Agenda Setting
KW  - Großbritannien
KW  - Bürokratie
KW  - Standard Cost Model
KW  - citizens
KW  - agenda setting
KW  - UK
KW  - bureaucracy
Y1  - 2009
U6  - http://nbn-resolving.de/urn/resolver.pl?urn:nbn:de:kobv:517-opus-36430
ER  - 
TY  - JOUR
A1  - Fuertes, Vanesa
A1  - Jantz, Bastian
A1  - Klenk, Tanja
A1  - McQuaid, Ronald
T1  - Between cooperation and competition: The organisation of employment service delivery in the UK and Germany
JF  - International journal of social welfare
N2  - The increased emphasis on labour market activation in many European countries has led to new forms of governance in recent decades. Primarily through qualitative data and document analysis, this article compares the restructuring of labour market service delivery in the UK and Germany. The comparison suggests the emergence of complex governance arrangements that seek to balance public regulation and accountability with the creation of room for market competition. As a result, we can observe in both countries a greater use of markets, but also of rules. While in both countries the relationships between different providers of labour market services can best be described as a mixture of cooperation and competition, differences exist in terms of instruments and the comprehensiveness of coordination initiatives. The findings suggest that the distinctions between governance models may be more important in theory than in practice, although the combinations of theoretical forms vary in different circumstances.
KW  - activation
KW  - coordination
KW  - employment services
KW  - Germany
KW  - governance
KW  - UK
Y1  - 2014
U6  - https://doi.org/10.1111/ijsw.12100
SN  - 1369-6866
SN  - 1468-2397
VL  - 23
SP  - S71
EP  - S86
PB  - Wiley-Blackwell
CY  - Hoboken
ER  -