@phdthesis{Heess2017,
  author    = {Heeß, Katja},
  title     = {Einschr{\"a}nkung der Mehrheitsdemokratie?},
  series = {Comparative politics ; 9},
  journal   = {Comparative politics ; 9},
  publisher = {Nomos},
  address   = {Baden-Baden},
  isbn      = {978-3-8487-3834-2},
  pages     = {487},
  year      = {2017},
  abstract  = {Das Buch bietet eine systematische Erkl{\"a}rung der bisher wenig beachteten Ph{\"a}nomene von Wandel und Stabilit{\"a}t legislativer Vetopunkte (VP) in parlamentarischen Demokratien. Theoretisch erm{\"o}glichen die gemeinsame Betrachtung der Akteursstrategien auf Gesetzgebungs- und Reformebene und deren gegenseitige Beeinflussung die Identifikation institutioneller Gleichgewichte. Die Erkl{\"a}rung der Autorin betont die Bedeutung der Mehrheiten beschr{\"a}nkenden Wirkung von Vetoinstitutionen f{\"u}r die Reformpr{\"a}ferenzen der Akteure. Im Reformprozess wird die Legitimit{\"a}t der Vetopunkte als wesentlicher Faktor angenommen. Sie beeinflusst Kosten und Nutzen der Akteure durch eine potenzielle elektorale Bestrafung von Versuchen, legitime Vetopunkte zu schw{\"a}chen bzw. illegitime Vetopunkte zu bewahren. Empirisch wird die Erkl{\"a}rung mittels einer QCA-Analyse f{\"u}r 38 etablierte parlamentarische Demokratien sowie anhand vertiefender Fallstudien zur Entwicklung der Vetoinstitutionen in f{\"u}nf L{\"a}ndern {\"u}berpr{\"u}ft.},
  language  = {de}
}
@misc{GanghofEppnerSteckeretal.2019,
  author    = {Ganghof, Steffen and Eppner, Sebastian and Stecker, Christian and Heeß, Katja and Schukraft, Stefan},
  title     = {Do minority cabinets govern more flexibly and inclusively?},
  series = {Postprints der Universit{\"a}t Potsdam Wirtschafts- und Sozialwissenschaftliche Reihe},
  journal   = {Postprints der Universit{\"a}t Potsdam Wirtschafts- und Sozialwissenschaftliche Reihe},
  number    = {114},
  issn      = {1867-5808},
  doi       = {10.25932/publishup-43417},
  url       = {http://nbn-resolving.de/urn:nbn:de:kobv:517-opus4-434175},
  pages     = {541 -- 561},
  year      = {2019},
  abstract  = {A widespread view in political science is that minority cabinets govern more flexibly and inclusively, more in line with a median-oriented and 'consensual' vision of democracy. Yet there is only little empirical evidence for it. We study legislative coalition-building in the German state of North-Rhine-Westphalia, which was ruled by a minority government between 2010 and 2012. We compare the inclusiveness of legislative coalitions under minority and majority cabinets, based on 1028 laws passed in the 1985-2017 period, and analyze in detail the flexibility of legislative coalition formation under the minority government. Both quantitative analyses are complemented with brief case studies of specific legislation. We find, first, that the minority cabinet did not rule more inclusively. Second, the minority cabinet's legislative flexibility was fairly limited; to the extent that it existed, it follows a pattern that cannot be explained on the basis of the standard spatial model with policy-seeking parties.},
  language  = {en}
}