@article{HaenelSchuppert2022,
  author    = {H{\"a}nel, Hilkje Charlotte and Schuppert, Fabian},
  title     = {Einleitung zu Serene Khaders "Decolonizing universalism: transnational feminist ethic"},
  series = {Zeitschrift f{\"u}r praktische Philosophie},
  volume    = {9},
  journal   = {Zeitschrift f{\"u}r praktische Philosophie},
  number    = {1},
  publisher = {Universit{\"a}t Salzburg, Zentrum f{\"u}r Ethik und Armutsforschung},
  address   = {Salzburg},
  issn      = {2409-9961},
  doi       = {10.22613/zfpp/9.1.12},
  pages     = {305 -- 314},
  year      = {2022},
  abstract  = {Serene Khader ist eine der wenigen feministischen Philosoph:innen in der anglos{\"a}chsischen Philosophie, die sich gezielt mit globaler Ungerechtigkeit und Imperialismus aus Sicht jener Frauen besch{\"a}ftigen, die von kolonialer und kultureller Herrschaft betroffen sind. Hierbei entlarvt sie eindrucksvoll die oftmals westliche Pr{\"a}gung von Feminismus, Gleichstellungspolitik und Philosophie und verfolgt so das Ziel, die Autonomie und Entscheidungskraft aller Frauen anzuerkennen. So zielt Khader in Decolonizing Universalism: A Transnational Feminist Ethic auf eine Neuausrichtung der feministischen Perspektive, welche es schafft, dekolonial und anti-imperialistisch zu sein, ohne gleichzeitig dem Universalismus komplett abzuschw{\"o}ren. Die folgende Buchdiskussion begibt sich in eine kritische Auseinandersetzung mit Khaders interessanter wie wichtiger Theorie. Einleitend werden wir einen {\"U}berblick {\"u}ber Khaders Grundgedanken geben. Es schließen sich kritische Kommentare von Tamara Jugov, Mirjam M{\"u}ller, Kerstin Reibold sowie Hilkje C. H{\"a}nel und Fabian Schuppert an, auf die Serene Khader abschließend antwortet.},
  language  = {de}
}
@article{Schuppert2021,
  author    = {Schuppert, Fabian},
  title     = {Zur Auferlegung systemischer Finanzrisiken},
  series = {Zeitschrift f{\"u}r politische Theorie},
  volume    = {12},
  journal   = {Zeitschrift f{\"u}r politische Theorie},
  number    = {1},
  publisher = {Barbara Budrich},
  address   = {Leverkusen-Opladen},
  issn      = {1869-3016},
  doi       = {10.3224/zpth.v12i1.05},
  pages     = {67 -- 83},
  year      = {2021},
  abstract  = {Obwohl seit der Finanzkrise 2008 systemische Finanzrisiken das Objekt zahlreicher wissenschaftlicher Studien waren, hat die Frage, unter welchen Bedingungen und Umst{\"a}nden die Auferlegung eines systemischen Finanzrisikos moralisch unzul{\"a}ssig ist, bisher kaum Beachtung gefunden. Ziel dieses Aufsatzes ist es, eine Reihe von normativen Kriterien f{\"u}r die Einsch{\"a}tzung der moralischen Unzul{\"a}ssigkeit von systemischen Risiken zu entwickeln. Dar{\"u}ber hinaus wird argumentiert, dass staatliche und andere relevante Institutionen zwei zentrale Pflichten hinsichtlich des Umgangs mit systemischen Finanzrisiken haben: eine Schutzpflicht gegen{\"u}ber allen B{\"u}rger*innen und eine Sorgfaltspflicht, um die diesen Institutionen obliegenden Kontroll- und Aufsichtsfunktionen verantwortungsvoll auszu{\"u}ben.},
  language  = {de}
}
@incollection{Schuppert2022,
  author    = {Schuppert, Fabian},
  title     = {Gemeinwohl und soziale Gleichheit},
  series = {Handbuch Gemeinwohl},
  booktitle = {Handbuch Gemeinwohl},
  editor    = {Hiebaum, Christian},
  publisher = {Springer Fachmedien Wiesbaden},
  address   = {Wiesbaden},
  isbn      = {978-3-658-21086-1},
  doi       = {10.1007/978-3-658-21086-1_24-1},
  pages     = {1 -- 12},
  year      = {2022},
  abstract  = {Das Verh{\"a}ltnis von Gemeinwohl und Gleichheit ist kein spannungsfreies. Soziale Gleichheit ist ein Grundwert liberal-demokratischer Gemeinwesen. Um diese Gleichheit zu bewahren, entwickelten sich im 20. Jahrhundert Konzeptionen von Gemeinwohl, die versuchten, das Gemeinwohl eher prozedural und pluralistisch zu verstehen. Eine zu spezifische, vorher festgelegte Definition des Gemeinwohls sei letzten Endes undemokratisch und ideologisch und somit der sozialen Gleichheit abtr{\"a}glich. In den letzten Jahren haben sich unter dem Oberbegriff des sozialen Egalitarismus jedoch auch die Vorstellungen der sozialen Gleichheit ver{\"a}ndert, hin zu einem substanzielleren Verst{\"a}ndnis, was die Frage aufwirft, ob prozedurale Gemeinwohlverst{\"a}ndnisse ihrer Rolle als W{\"a}chter der Gleichheit immer noch gerecht werden k{\"o}nnen.},
  language  = {de}
}