@misc{Link2004,
  author    = {Link, J{\"o}rg-Werner},
  title     = {Vom Elend des "offensiven Idealismus" : eine Antwort auf Hellmanns "Traditionslinie" und "Sozialisationsperspektive"},
  url       = {http://nbn-resolving.de/urn:nbn:de:kobv:517-opus-46613},
  year      = {2004},
  language  = {de}
}
@misc{Maull2004,
  author    = {Maull, Hanns W.},
  title     = {Deutsche Machtpolitik ohne Macht},
  url       = {http://nbn-resolving.de/urn:nbn:de:kobv:517-opus-46637},
  year      = {2004},
  language  = {de}
}
@misc{Elsenhans2004,
  author    = {Elsenhans, Hartmut},
  title     = {Selbstbeschr{\"a}nkter Realismus und geographisch begrenzter Idealismus},
  url       = {http://nbn-resolving.de/urn:nbn:de:kobv:517-opus-46606},
  year      = {2004},
  abstract  = {Hellmanns Warnung vor einer Resozialisierung der deutschen Außenpolitik in eine traditionelle Großmachtrolle erweckt bei mir viel Sympathie. Seine Alternative finde ich moralisch ehrenhaft, aber realistisch nur innerhalb des Prozesses der europ{\"a}ischen Integration. Ich glaube allerdings nicht, dass das Erbe der Geschichte Deutschlands ein besonderes außenpolitisches Vorgehen erzwingt. Ebenso wenig glaube ich, dass idealistische Positionen, gleich welcher Couleur, bei der Bewahrung von Frieden realistischen {\"u}berlegen sind. Der Berliner Republik haftet ein gewisser Wilhelminismus in der Außenpolitik an. Man will durch Nachholen gleich werden wie die anderen. Die Warnung vor Rissen im B{\"u}ndnis und vor der M{\"o}glichkeit einer Spirale des Niedergangs der europ{\"a}ischen Integration im Beitrag von Hellmann teile ich. Ich w{\"u}rde noch weiter gehen: Auch die humanit{\"a}re Intervention bleibt Intervention. Prinzipien der Menschenrechte sind wichtig, ihre Ausgestaltung, manchmal sogar Teile ihrer Prinzipien aber strittig. Welche Kriterien gibt uns der offensive Realismus bei der St{\"a}rkung der Interventionsm{\"o}glichkeiten draußen, wenn wir dabei keine machtpolitischen Interessen vertreten sollen? Wenn wir nicht alle {\"U}bel der Welt abschaffen wollen, dann muss eine Hierarchie verfolgt werden. Die rot-gr{\"u}ne Koalition hat mit der Ausnahme der Irak-Entscheidung im Wesentlichen das Ziel verfolgt, den eigenen Einfluss innerhalb der westlichen Staatengemeinschaft zu steigern. Hellmanns Empfehlung lautet wohl, dort mitzumachen, wo supranationale Institutionen geschaffen werden sollen. Welches sind die Kriterien zur Messung dieser Ziele?},
  language  = {de}
}
@misc{Busse2004,
  author    = {Busse, Sabine},
  title     = {F{\"u}r ein Voranschreiten der deutschen Realit{\"a}t : ein Pl{\"a}doyer f{\"u}r verantwortungsvollen Pragmatismus},
  url       = {http://nbn-resolving.de/urn:nbn:de:kobv:517-opus-46588},
  year      = {2004},
  abstract  = {Galt vor 1990 das ungeschriebene Gesetz, dass 1948/49 die Bundesrepublik nicht als Staat auf der Suche nach einer eigenen Außenpolitik, sondern als Ergebnis amerikanischer Außenpolitik auf der Suche nach einem Staat gegr{\"u}ndet wurde, stellt Deutschland heute immer weniger ein St{\"u}ck Amerika mitten in Europa dar. Die neue „Berliner Realit{\"a}t" beinhaltet also die Tatsache, dass Deutschland nicht mehr Objekt der weltgeschichtlichen Situation ist, „sondern auch Subjekt, verantwortlich f{\"u}r weit mehr als das eigene Schicksal"5. Der damit verbundenen Verantwortung kann sich Deutschland nicht entziehen. Es ist deshalb an der Zeit, f{\"u}r einen deutschen Pragmatismus zu pl{\"a}dieren, der weniger von tagespolitischen Erw{\"a}gungen gepr{\"a}gt sein sollte, sondern mit Werten (wie Verantwortungsbewusstsein und Ehrlichkeit) und Zielen (wie wirtschaftlicher Wohlstand und Sicherheit) unterf{\"u}ttert werden muss. Daraus ergeben sich außenpolitische Visionen, die das Handeln der Politiker antreiben und legitimieren. Mittelfristig k{\"o}nnen diese deutschen außenpolitischen Visionen immer mehr mit denen der anderen 24 EU-Mitgliedstaaten verschmelzen, sodass hier tats{\"a}chlich eine gewisse {\"U}berwindung der Nationalstaaten - aber eben nur innerhalb der EU - zu beobachten w{\"a}re. Allerdings w{\"u}rde sich an diese Entwicklung unmittelbar die Frage anschließen, ob die neue europ{\"a}ische Selbstbestimmung nur im Verh{\"a}ltnis zu den USA zu gewinnen, oder ob sie nicht viel weit reichender zu formulieren ist.},
  language  = {de}
}
@misc{vonBredow2004,
  author    = {von Bredow, Wilfried},
  title     = {Machtpolitikresistenztestanordnungsproblem},
  url       = {http://nbn-resolving.de/urn:nbn:de:kobv:517-opus-46572},
  year      = {2004},
  language  = {de}
}
@misc{Ansprenger2004,
  author    = {Ansprenger, Franz},
  title     = {Von Großm{\"a}chten und Halbstarken},
  url       = {http://nbn-resolving.de/urn:nbn:de:kobv:517-opus-46556},
  year      = {2004},
  language  = {de}
}
@misc{Masala2004,
  author    = {Masala, Carlo},
  title     = {Don't worry, be happy : eine Erwiderung auf Gunther Hellmann},
  url       = {http://nbn-resolving.de/urn:nbn:de:kobv:517-opus-46629},
  year      = {2004},
  language  = {de}
}
@misc{Campbell2004,
  author    = {Campbell, Edwina S.},
  title     = {Berlin : look to the world!},
  url       = {http://nbn-resolving.de/urn:nbn:de:kobv:517-opus-46591},
  year      = {2004},
  abstract  = {In the spring 2004 issue of WeltTrends, Professor Gunther Hellmann made a „plea for offensive idealism" and „against the power political resocialization of German foreign policy". To a long-time outside observer of that foreign policy, this plea is unsurprising, but depressing. In keeping with Professor Hellmann's own willingness, „notwendige Differenzierungen [zu] vernachl{\"a}ssigen zugunsten einer bewussten Zuspitzung" I will comment on the aspects of his argument that strike an American colleague as particularly disturbing.},
  language  = {en}
}