@article{VollmeyerRheinberg2006,
  author    = {Vollmeyer, Regina and Rheinberg, Falko},
  title     = {Motivational Effects on self-Regulated learning with different Tasks},
  series = {Educational psychology review},
  volume    = {18},
  journal   = {Educational psychology review},
  number    = {3},
  publisher = {Springer},
  address   = {New York},
  issn      = {1040-726X},
  doi       = {10.1007/s10648-006-9017-0},
  pages     = {239 -- 253},
  year      = {2006},
  abstract  = {In our cognitive motivational process model (Vollmeyer \& Rheinberg, Zeitschrift f{\"u}r P{\"a}dagogische Psychologie, 12:11-23, 1998) we assume that initial motivation affects performance via motivation during learning and learning strategies. These variables are also central for self-regulation theories (e.g., M. Boekaerts, European Psychologist, 1:100-122, 1996). In this article we discuss methods with which the model can be tested. Initial motivation with its four factors challenge, probability of success, interest, and anxiety was measured with the Questionnaire on Current Motivation (QCM; Rheinberg, Vollmeyer, \& Burns, Diagnostica, 47:57-66, 2001). As an indicator for the functional state we assessed flow with the FKS (Rheinberg, Vollmeyer, \& Engeser, Diagnostik von Motivation und Selbstkonzept [Diagnosis of Motivation and Self-Concept], Hogrefe, G{\"o}ttingen, Germany, 261-279, 2003). We also used different tasks, including a linear system, a hypermedia program, and university-level classes. In general, our methods are valid and with them we found support for our model.},
  language  = {en}
}
@misc{RheinbergManigKliegletal.2008,
  author    = {Rheinberg, Falko and Manig, Yvette and Kliegl, Reinhold and Engeser, Stefan and Vollmeyer, Regina},
  title     = {Flow bei der Arbeit, doch Gl{\"u}ck in der Freizeit : Zielausrichtung, Flow und Gl{\"u}cksgef{\"u}hle},
  url       = {http://nbn-resolving.de/urn:nbn:de:kobv:517-opus-19740},
  year      = {2008},
  abstract  = {Bei N = 101 Arbeitnehmern verschiedener Berufe wurden mit der Experience Sampling Method (ESM) eine Woche lang Daten zum Flow-Erleben, zu Gl{\"u}ck/Zufriedenheit und zur Zielausrichtung laufender Aktivit{\"a}ten erhoben (N = 4603 Messungen). Die Daten wurden mit GLMM-Analysen ausgewertet. Auch bei der jetzt vollst{\"a}ndigen Erfassung aller Flow-Komponenten mit der FKS best{\"a}tigte sich das „Paradoxon der Arbeit", wonach w{\"a}hrend der Arbeit h{\"o}here Flow-Werte, aber niedrigere Werte f{\"u}r Gl{\"u}ck/Zufriedenheit auftreten als jeweils in der Freizeit. W{\"a}hrend der Arbeit waren Aktivit{\"a}ten h{\"a}ufiger auf die Erreichung von Zielen ausgerichtet als w{\"a}hrend der Freizeit. Die Zielausrichtung wirkte auf Flow vs. Gl{\"u}ck/Zufriedenheit signifikant verschieden. W{\"a}hrend der Arbeit hat die Zielausrichtung auf Flow einen stark positiven Effekt, auf Gl{\"u}ck/Zufriedenheit jedoch nicht. Im Freizeitbereich war der Effekt von Zielausrichtung auf Gl{\"u}ck/Zufriedenheit sogar negativ. Das „Paradoxon der Arbeit" l{\"a}sst sich partiell als Effekt der Zielausrichtung verstehen.},
  language  = {de}
}