@article{Raters2020,
  author    = {Raters, Marie-Luise},
  title     = {Das tue ich nicht, weil es nicht Pflicht ist},
  series = {Zeitschrift f{\"u}r philosophische Forschung},
  volume    = {74},
  journal   = {Zeitschrift f{\"u}r philosophische Forschung},
  number    = {1},
  doi       = {10.3196/004433020828856890},
  pages     = {80 -- 104},
  year      = {2020},
  abstract  = {Most arguments of Applied Ethics (e.g.slippery slope argument, argument of double effect) are well analyzed. An exception is the argument 'I do not do this because it is not my duty'. It makes sense to call the argument the 'argument of supererogation' (ASE): Since J. Urmson's essay Saints and Heroes of 1958, those actions are called 'supererogations' which (despite of their moral value) are not supposed to be duties. The argument is widely used not only in Applied Ethics, but also in ordinary moral everyday life. Nevertheless, there is a need of investigation because it has an indecency-problem. The argument is convincing if an actor does not want to risk his life. It seems indecent, however, if an actor refuses a simple favor or a service of friendship with the 'argument of super-erogation', although they both constitute no duties. This paper reconstructs the 'argument of supererogation' as a syllogism. It analyzes its formal structure by benefitting from current Anglo-American literature on supererogation. The overall aim of this paper is to solve the problem of indecency.},
  language  = {de}
}
@incollection{Raters2020,
  author    = {Raters, Marie-Luise},
  title     = {Die erweiterte Dilemma-Diskussion},
  series = {Philosophieren mit Dilemmata : Methoden im Philosophie- und Ethikunterricht},
  booktitle = {Philosophieren mit Dilemmata : Methoden im Philosophie- und Ethikunterricht},
  publisher = {Meiner},
  address   = {Hamburg},
  isbn      = {978-3-7873-3745-3},
  pages     = {27 -- 47},
  year      = {2020},
  language  = {de}
}
@article{Raters2020,
  author    = {Raters, Marie-Luise},
  title     = {Ich tat doch nur meine Pflicht!},
  series = {Zeitschrift f{\"u}r Praktische Philosophie},
  volume    = {7},
  journal   = {Zeitschrift f{\"u}r Praktische Philosophie},
  number    = {1},
  publisher = {Universit{\"a}t Salzburg},
  address   = {Salzburg},
  issn      = {2409-9961},
  doi       = {10.22613/zfpp/7.1.2},
  pages     = {43 -- 68},
  year      = {2020},
  abstract  = {Menschen, die moralisch Herausragendes getan haben, sagen mit signifikanter H{\"a}ufigkeit, dass sie damit nur ‚ihre Pflicht' getan h{\"a}tten. So auch Staszek Jackowski, der im besetzten Polen 18 Monate lang 32 j{\"u}dische Menschen in einem Keller unter seinem Haus vor den Nazi-Verbrechern versteckt hatte. Der Essay diskutiert dieses irritierende Ph{\"a}nomen, das in der aktuellen angloamerikanischen Supererogationsforschung als ‚Heroismus-Paradox' bezeichnet wird. In einem ersten Schritt wird Jackowskis Handlungsweise als Supererogation (Ultraerogation) und damit als Nichtpflicht ausgewiesen. Anschließend werden verschiedene L{\"o}sungsvorschl{\"a}ge des Heroismus-Paradoxes diskutiert. Daraus wird ein alternativer L{\"o}sungsvorschlag entwickelt, demzufolge das Handeln von Supererogateuren in einer freiwilligen Selbstverpflichtung auf einen besonders anspruchsvollen Entwurf vom moralischen Selbst wurzelt. In zwei Ausblicken wird abschließend in grobem Umriss begr{\"u}ndet, warum Mitl{\"a}ufer unanst{\"a}ndig wirken und was unter Jackowskis Umst{\"a}nden tats{\"a}chlich moralische Pflicht gewesen w{\"a}re.},
  language  = {de}
}