@article{Haenel2022,
  author    = {H{\"a}nel, Hilkje C.},
  title     = {Einleitung: Epistemische Ungerechtigkeiten},
  series = {Zeitschrift f{\"u}r praktische Philosophie},
  volume    = {9},
  journal   = {Zeitschrift f{\"u}r praktische Philosophie},
  number    = {1},
  publisher = {Universit{\"a}t Salzburg, Zentrum f{\"u}r Ethik und Armutsforschung},
  address   = {Salzburg},
  issn      = {2409-9961},
  doi       = {10.22613/zfpp/9.1.5},
  pages     = {141 -- 154},
  year      = {2022},
  abstract  = {Die Debatte um epistemische Ungerechtigkeit verbindet normative Gerechtigkeitstheorien mit erkenntnistheoretischen Theorien und stellt somit die Art von wichtigen Fragen, die in den letzten Jahren sowohl innerhalb als auch außerhalb der Wissenschaft internationale Aufmerksamkeit erfahren haben. Verwiesen sei hier etwa auf soziale Bewegungen wie \#MeToo und \#BlackLivesMatter zeigen. Theorien der epistemischen Ungerechtigkeit (sowie verwandte Theorien wie Epistemologie des Unwissens, feministische Erkenntnistheorie und Standpunkttheorie) k{\"o}nnen sowohl epistemische Praktiken analysieren und einen Beitrag zu Gerechtigkeitstheorien und sozialer Epistemologie liefern, als auch zu ad{\"a}quateren Verst{\"a}ndnissen von existierenden Ungerechtigkeiten beitragen. In dem hier vorliegenden Schwerpunkt werden Beitr{\"a}ge zu eben solchen bislang wenig erforschten Ungerechtigkeiten sowie neue Diskussionsbeitr{\"a}ge zur Debatte um epistemische Ungerechtigkeiten geliefert.},
  language  = {de}
}
@article{HaenelBratu2021,
  author    = {H{\"a}nel, Hilkje Charlotte and Bratu, Christine},
  title     = {Varieties of hermeneutical injustice},
  series = {Moral philosophy and politics},
  volume    = {8},
  journal   = {Moral philosophy and politics},
  number    = {2},
  publisher = {de Gruyter},
  address   = {Berlin},
  issn      = {2194-5616},
  doi       = {10.1515/mopp-2020-0007},
  pages     = {331 -- 350},
  year      = {2021},
  abstract  = {In this paper, we have two goals. First, we argue for a blueprint for hermeneutical injustice that allows us to schematize existing and discover new varieties of hermeneutical injustices. The underlying insight is that Fricker provides both a general concept of hermeneutical injustice and a specific conception thereof. By distinguishing between the general concept and its specific conceptions, we gain a fruitful tool to detect such injustices in our everyday lives. Second, we use this blueprint to provide a further example of hermeneutical injustice that draws our attention to yet another distinction: Some hermeneutical injustices result from a lack or distortion in the collective conceptual resource and some are due to problems in the application of existing concepts. We argue that to combat hermeneutical injustices, we have to make sure not only that individuals have accurate concepts at their disposal but that they have the capabilities to use these concepts adequately.},
  language  = {en}
}