@misc{Ems2016,
  type      = {Master Thesis},
  author    = {Ems, Svenja},
  title     = {Die Kreisgebietsreform im Freistaat Sachsen},
  publisher = {Universit{\"a}tsverlag Potsdam},
  address   = {Potsdam},
  isbn      = {978-3-86956-366-4},
  issn      = {1616-8127},
  url       = {http://nbn-resolving.de/urn:nbn:de:kobv:517-opus4-89890},
  school      = {Universit{\"a}t Potsdam},
  year      = {2016},
  abstract  = {Als Folge der demografischen Entwicklungen und der finanziellen Engp{\"a}sse vieler Bundesl{\"a}nder kommt es seit einigen Jahren in den meisten Fl{\"a}chenl{\"a}ndern der Bundesrepublik Deutschland erneut zu tiefgreifenden Verwaltungsreformen auf kommunaler Ebene. Mit Hilfe von Verwaltungsstruktur-, Funktional- und Kreisgebietsreformen wird versucht, die Verwaltungseffektivit{\"a}t zu erh{\"o}hen sowie die kreislichen Aufgaben- und Territorialstrukturen an die ver{\"a}nderten Rahmenbedingungen anzupassen. Nach Auffassung vieler Reformer kann die angestrebte Effektivit{\"a}tssteigerung, die insbesondere zu Kostenersparnissen und Synergieeffekten f{\"u}hren soll, v. a. durch eine deutliche Vergr{\"o}ßerung der Verwaltungsr{\"a}ume erreicht werden. Neben dem Ziel, die Leistungsf{\"a}higkeit der lokalen Verwaltungsstrukturen zu erh{\"o}hen, das zumeist im Mittelpunkt der Reformvorhaben steht, gilt es jedoch gleichermaßen, die Legitimit{\"a}t lokalen Handelns durch Demokratie und b{\"u}rgerschaftliche Teilhabe zu erhalten. Der Gesetzgeber steht daher vor der Aufgabe, beide Zielvorstellungen in einem Reformprozess zu ber{\"u}cksichtigen und die Gr{\"o}ße der administrativen Einheiten so zu gestalten, dass in ihnen ein ausgewogenes Verh{\"a}ltnis zwischen Effizienz und B{\"u}rgern{\"a}he entsteht. Ausgehend von dieser Problematik werden jene Thesen und Annahmen aufgegriffen, die im Zusammenhang mit dem Urteil des LVerfG M-V vom 26. Juli 2007 im Kontext von Effizienz und Partizipation stehen, und auf die Kreisgebietsreform im Freistaat Sachsen {\"u}bertragen. Konkret werden die Auswirkungen des territorialen Neuzuschnitts der s{\"a}chsischen Landkreise auf die Wahrnehmung des kommunalpolitischen Ehrenamts erstmals auch durch eine breite Empirie untersucht.},
  language  = {de}
}
@incollection{KuhlmannVeit2023,
  author    = {Kuhlmann, Sabine and Veit, Sylvia},
  title     = {Evaluation of and in public administration},
  series = {Handbook of public policy evaluation},
  booktitle = {Handbook of public policy evaluation},
  editor    = {Varone, Fr{\´e}d{\´e}ric and Jacob, Steve and Bundi, Pirmin},
  publisher = {Edward Elgar Publishing},
  address   = {Cheltenham, UK},
  isbn      = {9781800884892},
  doi       = {10.4337/9781800884892.00023},
  pages     = {220 -- 237},
  year      = {2023},
  abstract  = {This chapter addresses the role of evaluation of and in public administration. We focus on two analytical key dimensions: a) the provider of the evaluation and b) the subject of the evaluation. Four major types of evaluation are distinguished: (1) external institutional evaluation, (2) internal institutional evaluation, (3) external evaluation of administrative action/results, (4) internal evaluation of administrative action/results. Type 1 and 2 refer to evaluation of administrative structures and processes as the subject of administrative reform. Type 3 and 4 represent different versions of evaluation in public administration, because the subject is administrative action and its outputs. The chapter highlights salient approaches and organizational settings of evaluation and provides insights into the institutionalization of an evaluation function in public administration. Finally, the chapter draws lessons regarding strengths and potentials but also remaining weaknesses and challenges of evaluation of and in public administration.},
  language  = {en}
}
@misc{KuhlmannWayenberg2016,
  author    = {Kuhlmann, Sabine and Wayenberg, Ellen},
  title     = {Institutional impact assessment in multi-level systems},
  series = {International review of administrative sciences},
  volume    = {82},
  journal   = {International review of administrative sciences},
  number    = {2},
  url       = {http://nbn-resolving.de/urn:nbn:de:kobv:517-opus4-405314},
  pages     = {22},
  year      = {2016},
  abstract  = {Comparative literature on institutional reforms in multi-level systems proceeds from a global trend towards the decentralization of state functions. However, there is only scarce knowledge about the impact that decentralization has had, in particular, upon the sub-central governments involved. How does it affect regional and local governments? Do these reforms also have unintended outcomes on the sub-central level and how can this be explained? This article aims to develop a conceptual framework to assess the impacts of decentralization on the sub-central level from a comparative and policyoriented perspective. This framework is intended to outline the major patterns and models of decentralization and the theoretical assumptions regarding de-/re-centralization impacts, as well as pertinent cross-country approaches meant to evaluate and compare institutional reforms. It will also serve as an analytical guideline and a structural basis for all the country-related articles in this Special Issue.},
  language  = {en}
}
@article{KuhlmannWayenberg2016,
  author    = {Kuhlmann, Sabine and Wayenberg, Ellen},
  title     = {Institutional impact assessment in multi-level systems: conceptualizing decentralization effects from a comparative perspective},
  series = {International review of administrative sciences : an international journal of comparative public administration},
  volume    = {82},
  journal   = {International review of administrative sciences : an international journal of comparative public administration},
  number    = {2},
  publisher = {Sage},
  address   = {London},
  issn      = {0020-8523},
  doi       = {10.1177/0020852315583194},
  pages     = {233 -- 272},
  year      = {2016},
  abstract  = {Comparative literature on institutional reforms in multi-level systems proceeds from a global trend towards the decentralization of state functions. However, there is only scarce knowledge about the impact that decentralization has had, in particular, upon the sub-central governments involved. How does it affect regional and local governments? Do these reforms also have unintended outcomes on the sub-central level and how can this be explained? This article aims to develop a conceptual framework to assess the impacts of decentralization on the sub-central level from a comparative and policy-oriented perspective. This framework is intended to outline the major patterns and models of decentralization and the theoretical assumptions regarding de-/re-centralization impacts, as well as pertinent cross-country approaches meant to evaluate and compare institutional reforms. It will also serve as an analytical guideline and a structural basis for all the country-related articles in this Special Issue. Points for practitioners Decentralization reforms are approved as having a key role to play in the attainment of 'good governance'. Yet, there is also the enticement on the part of state governments to offload an ever-increasing amount of responsibilities to, and overtask, local levels of government, which can lead to increasing performance disparities within local sub-state jurisdictions. Against this background, the article provides a conceptual framework to assess reform impacts from a comparative perspective. The analytical framework can be used by practitioners to support their decisions about new decentralization strategies or necessary adjustments regarding ongoing reform measures.},
  language  = {en}
}
@incollection{Kuhlmann2016,
  author    = {Kuhlmann, Sabine},
  title     = {Local Government in Germany},
  series = {Comparative Studies on Vertical Administration Reforms in China and Germany (Speyerer Forschungsberichte ; 285)},
  booktitle = {Comparative Studies on Vertical Administration Reforms in China and Germany (Speyerer Forschungsberichte ; 285)},
  editor    = {Wang, Yukai and F{\"a}rber, Gisela},
  publisher = {Deutsches Forschungsinstitut f{\"u}r {\"o}ffentliche Verwaltung},
  address   = {Speyer},
  organization    = {Deutsches Forschungsinstitut f{\"u}r {\"o}ffentliche Verwaltung Speyer},
  isbn      = {978-3-941738-23-2},
  publisher      = {Universit{\"a}t Potsdam},
  pages     = {51 -- 67},
  year      = {2016},
  language  = {en}
}
@article{BaumgartMuster2023,
  author    = {Baumgart, Lene and Muster, Judith},
  title     = {Organization not found},
  series = {Gruppe. Interaktion. Organisation. Zeitschrift f{\"u}r angewandte Organisationspsychologie},
  volume    = {54},
  journal   = {Gruppe. Interaktion. Organisation. Zeitschrift f{\"u}r angewandte Organisationspsychologie},
  number    = {2},
  publisher = {Springer VS},
  address   = {Wiesbaden},
  issn      = {2366-6145},
  doi       = {10.1007/s11612-023-00681-w},
  pages     = {177 -- 185},
  year      = {2023},
  abstract  = {Der Beitrag in der Zeitschrift GIO besch{\"a}ftigt sich mit der Frage nach den Schwierigkeiten von Digitalisierungsreformen in {\"o}ffentlichen Verwaltungen. Der Blick wird daf{\"u}r auf Verwaltungen als Organisationen gerichtet, deren formale Strukturen die Digitalisierungsreform erschweren, da steile Hierarchien und Dienstwegeregelungen mit netzwerkartigen Projektstrukturen konfligieren, agile Arbeitsweisen der Orientierung an rechtlich legitimierten Verfahren zuwiderlaufen und das Personal nicht mit den n{\"o}tigen Kompetenzen ausgestattet wird. Der organisationssensible Fokus erlaubt es, nicht nur die Probleme der Strukturen zu betrachten, sondern auch deren Funktionen f{\"u}r den Systembestand von Verwaltungen zu ber{\"u}cksichtigen. So wird gezeigt, dass etwa Dienstwegeregelungen demokratische Prozesse gew{\"a}hrleisten und Verantwortungsdiffusion verhindern, ihre Rechtsorientierung den Verwaltungen Legitimation und Autonomie verschafft und das Personal durch seine Regeleinhaltung funktionierende Verfahren und Objektivit{\"a}t gew{\"a}hrleistet. Diese Spannungsfelder ber{\"u}cksichtigend, wird daher der Vorschlag gemacht, in Reformen nicht nur ihre Optimierungsfunktion zu sehen, sondern sie als Werkzeug f{\"u}r ein besseres Verst{\"a}ndnis der vorherrschenden Strukturen zu nutzen. Der Beitrag gibt abschließend Fragen an die Hand, wie man sich diesem Verst{\"a}ndnis n{\"a}hern kann.},
  language  = {de}
}