@article{ReibisSalzwedelFalketal.2017,
  author    = {Reibis, Rona Katharina and Salzwedel, Annett and Falk, Johannes and V{\"o}ller, Heinz},
  title     = {Berufliche Wiedereingliederung nach akutem Herzinfarkt},
  series = {Deutsche medizinische Wochenschrift : DMW ; Organ der Deutschen Gesellschaft f{\"u}r Innere Medizin (DGIM) ; Organ der Gesellschaft Deutscher Naturforscher und {\"A}rzte (GDN{\"A})},
  volume    = {142},
  journal   = {Deutsche medizinische Wochenschrift : DMW ; Organ der Deutschen Gesellschaft f{\"u}r Innere Medizin (DGIM) ; Organ der Gesellschaft Deutscher Naturforscher und {\"A}rzte (GDN{\"A})},
  publisher = {Thieme},
  address   = {Stuttgart},
  issn      = {0012-0472},
  doi       = {10.1055/s-0042-124425},
  pages     = {617 -- 624},
  year      = {2017},
  abstract  = {Die berufliche Wiedereingliederung von Patienten nach akutem Herzinfarkt stellt sowohl aus gesellschaftlicher wie auch aus individueller Sicht einen entscheidenden Schritt zur vollst{\"a}ndigen Rekonvaleszenz dar. Lediglich 10\% der Patienten werden durch kardiale Probleme an der Reintegration behindert. Neben medizinischen und berufsbezogenen Faktoren determinieren insbesondere psychosoziale Parameter eine erfolgreiche Wiederaufnahme der T{\"a}tigkeit. Verschiedene Programme der Rentenversicherungstr{\"a}ger werden dabei unterst{\"u}tzend angeboten.},
  language  = {de}
}
@article{BrosiusGersdorf2021,
  author    = {Brosius-Gersdorf, Frauke},
  title     = {Die Organisation der Pr{\"u}fung der Jahresrechnung in der gesetzlichen Rentenversicherung (Teil 1)},
  series = {Die Sozialgerichtsbarkeit},
  volume    = {68},
  journal   = {Die Sozialgerichtsbarkeit},
  number    = {2},
  publisher = {Erich Schmidt},
  address   = {Berlin},
  issn      = {0943-1462},
  doi       = {10.37307/j.1864-8029.2021.02.03},
  pages     = {65 -- 75},
  year      = {2021},
  abstract  = {In der gesetzlichen Rentenversicherung wird die Jahresrechnung in langj{\"a}hriger Praxis durch die Innenrevision des jeweiligen Tr{\"a}gers gepr{\"u}ft. Der Bundesrechnungshof (BRH) fordert eine Reform der Pr{\"u}fung der Jahresrechnung und hat deshalb das Bundesministerium f{\"u}r Arbeit und Soziales (BMAS) aufgefordert, den Rentenversicherungstr{\"a}gern durch Verordnung aufzugeben, ihre Jahresrechnung k{\"u}nftig durch eine unabh{\"a}ngige, bei der Bundesvertreterversammlung der Deutschen Rentenversicherung Bund (DRV Bund) anzugliedernde tr{\"a}ger{\"u}bergreifende Pr{\"u}fstelle pr{\"u}fen zu lassen. Ein alternativer Reformvorschlag der DRV Bund sieht eine Errichtung einer Koordinierungsstelle in ihrem Grundsatz- und Querschnittsbereich vor, welche die wechselseitige Pr{\"u}fung der Jahresrechnung durch die Rentenversicherungstr{\"a}ger planen und koordinieren soll. Der dreiteilige Beitrag zeigt, dass sich beide Reformvorschl{\"a}ge aus verfassungs- und sozialversicherungsrechtlichen Gr{\"u}nden nicht realisieren lassen, wohingegen der Status quo der Pr{\"u}fung der Jahresrechnung rechtlich zul{\"a}ssig ist. Teil I des Beitrages schildert zun{\"a}chst die aktuelle Praxis der Pr{\"u}fung der Jahresrechnung der Rentenversicherungstr{\"a}ger und stellt Reformvorschl{\"a}ge dar (s. Ziff. I.). Anschließend werden die verfassungsrechtlichen (s. Ziff. II.) und sozialversicherungsrechtliche (s. Ziff. III. 1. bis 4.) Anforderungen an die Pr{\"u}fung der Jahresrechnung erarbeitet. Teil II des Beitrages setzt mit weiteren sozialversicherungsrechtlichen Anforderungen an die Pr{\"u}fung der Jahresrechnung fort (s. Ziff. III. 5. und 6.) und zeigt, dass die Jahresrechnungspr{\"u}fung durch die Innenrevisionen der Rentenversicherungstr{\"a}ger dem geltenden Verfassungs- und Sozialversicherungsrecht entspricht (Status quo), w{\"a}hrend die Reformvorschl{\"a}ge des BRH und der DRV Bund verfassungs- und sozialversicherungsrechtlich unzul{\"a}ssig sind (s. Ziff. IV. 1. bis 3.). In Teil III werden rechtlich zul{\"a}ssige Alternativen f{\"u}r eine Neuorganisation der Pr{\"u}fung der Jahresrechnung entwickelt (s. Ziff. IV. 4.). Die Ergebnisse des Beitrages sind unter Ziff. V. zusammengefass},
  language  = {de}
}
@article{BrosiusGersdorf2021,
  author    = {Brosius-Gersdorf, Frauke},
  title     = {Die Organisation der Pr{\"u}fung der Jahresrechnung in der gesetzlichen Rentenversicherung (Teil 2)},
  series = {Die Sozialgerichtsbarkeit},
  volume    = {68},
  journal   = {Die Sozialgerichtsbarkeit},
  number    = {3},
  publisher = {Erich Schmidt},
  address   = {Berlin},
  issn      = {0943-1462},
  doi       = {10.37307/j.1864-8029.2021.03.04},
  pages     = {135 -- 148},
  year      = {2021},
  abstract  = {Der im vorhergehenden Heft der SGb (SGb 2021, 65 ff.) abgedruckte Teil I des Beitrages hat einen {\"U}berblick {\"u}ber den Status quo der Pr{\"u}fung der Jahresrechnung in der gesetzlichen Rentenversicherung sowie {\"u}ber aktuelle Reformvorschl{\"a}ge des Bundesrechnungshofes (BRH) und der Deutschen Rentenversicherung Bund (DRV Bund) gegeben (s. Ziff. I.). Zudem wurden die verfassungsrechtlichen (s. Ziff. II.) und sozialversicherungsrechtliche (s. Ziff. III. 1. bis 4.) Anforderungen an die Pr{\"u}fung der Jahresrechnung erarbeitet. Teil II des Beitrages kn{\"u}pft hieran an und widmet sich weiteren sozialversicherungsrechtlichen Anforderungen an die Pr{\"u}fung der Jahresrechnung (s. Ziff. III. 5. und 6.). Er zeigt, dass die langj{\"a}hrige Praxis der Pr{\"u}fung der Jahresrechnung durch die Innenrevisionen der Rentenversicherungstr{\"a}ger verfassungs- und sozialversicherungsrechtlich zul{\"a}ssig ist, wohingegen die Reformvorschl{\"a}ge des BRH (tr{\"a}ger{\"u}bergreifende Pr{\"u}fstelle bei der DRV Bund) und der DRV Bund (Koordinierungsstelle bei der DRV Bund) gegen geltendes Sozialversicherungsrecht verstoßen und unvereinbar mit Verfassungsrecht sind (s. Ziff. IV. 1. bis 3.). Der Aufsatz wird in SGb 4/2021 beendet.},
  language  = {de}
}
@article{BrosiusGersdorf2021,
  author    = {Brosius-Gersdorf, Frauke},
  title     = {Die Organisation der Pr{\"u}fung der Jahresrechnung in der gesetzlichen Rentenversicherung (Teil 3)},
  series = {Die Sozialgerichtsbarkeit},
  volume    = {68},
  journal   = {Die Sozialgerichtsbarkeit},
  number    = {4},
  publisher = {Erich Schmidt},
  address   = {Berlin},
  issn      = {0943-1462},
  doi       = {10.37307/j.1864-8029.2021.04.05},
  pages     = {209 -- 215},
  year      = {2021},
  abstract  = {Die in den letzten beiden Heften der SGb abgedruckten Teile I (SGb 2021, 65 ff.) und II (SGb 2021, 135 ff.) des Beitrages haben einen {\"U}berblick {\"u}ber den Status quo der Pr{\"u}fung der Jahresrechnung in der gesetzlichen Rentenversicherung sowie {\"u}ber aktuelle Reformvorschl{\"a}ge des Bundesrechnungshofes (BRH) und der Deutschen Rentenversicherung Bund (DRV Bund) gegeben (s. Ziff. I.). Zudem wurden die verfassungsrechtlichen (s. Ziff. II.) und sozialversicherungsrechtlichen (s. Ziff. III.) Anforderungen an die Pr{\"u}fung der Jahresrechnung erarbeitet. Der Beitrag hat gezeigt, dass die langj{\"a}hrige Praxis der Pr{\"u}fung der Jahresrechnung durch die Innenrevisionen der Rentenversicherungstr{\"a}ger verfassungs- und sozialversicherungsrechtlich zul{\"a}ssig ist, wohingegen die Reformvorschl{\"a}ge des BRH (tr{\"a}ger{\"u}bergreifende Pr{\"u}fstelle bei der DRV Bund) und der DRV Bund („Koordinierungsstelle" bei der DRV Bund) gegen geltendes Sozialversicherungsrecht verstoßen und unvereinbar sind mit Verfassungsrecht (s. Ziff. IV. 1. bis 3.). Vor diesem Hintergrund widmet sich Teil III des Beitrages rechtlich zul{\"a}ssigen Alternativen f{\"u}r eine Neuorganisation der Pr{\"u}fung der Jahresrechnung in der gesetzlichen Rentenversicherung (s. Ziff. IV. 4.). Der Beitrag schließt mit einer Zusammenfassung der Ergebnisse (s. Ziff. V.).},
  language  = {de}
}