@article{Mitsch2022,
  author    = {Mitsch, Wolfgang},
  title     = {"Verschaffen" als Merkmal des Straftatbestandes},
  series = {Juristische Arbeitsbl{\"a}tter},
  volume    = {52},
  journal   = {Juristische Arbeitsbl{\"a}tter},
  number    = {1},
  publisher = {C.H. Beck},
  address   = {M{\"u}nchen},
  issn      = {0720-6356},
  pages     = {32 -- 36},
  year      = {2022},
  abstract  = {Der sehr examensrelevante Straftatbestand Hehlerei (\S STGB \S 259 StGB) ist infolge einer neuen BGH-Entscheidung um einen Streitpunkt zwischen Strafrechtslehre und Rechtsprechung reicher: Die durch eine T{\"a}uschung erwirkte {\"U}bergabe der gestohlenen Sache vom Vort{\"a}ter (oder Vorbesitzer) auf den Anschlusst{\"a}ter soll nach dem BGH ein tatbestandsm{\"a}ßiges „Verschaffen" sein. Die Fachliteratur sieht das {\"u}berwiegend anders. Der Beitrag versucht davon zu {\"u}berzeigen, dass die Strafrechtslehre Recht hat.},
  language  = {de}
}
@article{Mitsch2021,
  author    = {Mitsch, Wolfgang},
  title     = {Abtreibung oder T{\"o}tung eines Zwillings bei Kaiserschnitt},
  series = {HRRS : Onlinezeitschrift f{\"u}r H{\"o}chstrichterliche Rechtsprechung im Strafrecht},
  volume    = {22},
  journal   = {HRRS : Onlinezeitschrift f{\"u}r H{\"o}chstrichterliche Rechtsprechung im Strafrecht},
  number    = {7},
  publisher = {G. Strate},
  address   = {Hamburg},
  issn      = {1865-6277},
  pages     = {297 -- 300},
  year      = {2021},
  language  = {de}
}
@misc{Mitsch1999,
  author    = {Mitsch, Wolfgang},
  title     = {Amelung, K., Irrtum und T{\"a}uschung als Grundlage von Willensm{\"a}ngeln bei der Einwilligung des Verletzten; Berlin, Duncker \& Humblot, 1998},
  year      = {1999},
  language  = {de}
}
@article{Mitsch2022,
  author    = {Mitsch, Wolfgang},
  title     = {Angriffsprovokation und Nothilfe},
  series = {Juristische Schulung},
  volume    = {62},
  journal   = {Juristische Schulung},
  number    = {1},
  publisher = {C.H. Beck},
  address   = {M{\"u}nchen},
  issn      = {0022-6939},
  pages     = {18 -- 23},
  year      = {2022},
  abstract  = {"Angriffsprovokation" ist die Bezeichnung f{\"u}r eine Fallgruppe der sog. sozialethischen Notwehreinschr{\"a}nkungen. Dieses Thema ist extrem pr{\"u}fungsrelevant und wegen seiner Komplexit{\"a}t bei Studierenden wahrscheinlich gef{\"u}rchtet. Rechtsprechung und Literatur dazu sind nahezu uferlos. Eine spezielle Konstellation lauerte aber bis jetzt im Verborgenen, weil Lehrb{\"u}cher {\"u}ber sie hinweggehen und die Rechtsprechung noch keine Gelegenheit hatte, zu ihr Stellung zu nehmen: die „Nothilfeprovokation". Nunmehr liegt eine BGH-Entscheidung vor, in deren Mittelpunkt dieses Thema steht. Wahrscheinlich werden Verfasser von Pr{\"u}fungsaufgaben sich davon gern inspirieren lassen. Leser der folgenden Abhandlung sollten solchen „Pr{\"u}ferattacken" furchtlos entgegensehen k{\"o}nnen.},
  language  = {de}
}
@misc{Mitsch1994,
  author    = {Mitsch, Wolfgang},
  title     = {Anmerkung zu BayObLG, Beschl. v. 11.5.1992 - 5 St RR 16/92},
  year      = {1994},
  language  = {de}
}
@misc{Mitsch1995,
  author    = {Mitsch, Wolfgang},
  title     = {Anmerkung zu BGH, Beschl. v. 10.11.1994 - 1 StR 157/94},
  year      = {1995},
  language  = {de}
}
@article{Mitsch1999,
  author    = {Mitsch, Wolfgang},
  title     = {Anmerkung zu BGH, Urt. v. 11.5.1999 - 4 StR 380/98},
  year      = {1999},
  language  = {de}
}
@article{Mitsch1992,
  author    = {Mitsch, Wolfgang},
  title     = {Anmerkung zu BGH, Urt. v. 12.11.1991 - 5 StR 477/91, NStZ 1992, 129},
  year      = {1992},
  language  = {de}
}
@article{Mitsch1995,
  author    = {Mitsch, Wolfgang},
  title     = {Anmerkung zu BGH, Urt. v. 20.4.1995 - 4 StR 27/95},
  year      = {1995},
  language  = {de}
}
@article{Mitsch1993,
  author    = {Mitsch, Wolfgang},
  title     = {Anmerkung zu BGH, Urt. v. 29.10.1992 - 4 StR 358/92},
  year      = {1993},
  language  = {de}
}
@article{Mitsch1992,
  author    = {Mitsch, Wolfgang},
  title     = {Anmerkung zu BGH, Urt. v. 30.9.1991 - 1 StR 339/91, NJW 1992, 581},
  year      = {1992},
  language  = {de}
}
@article{Mitsch2000,
  author    = {Mitsch, Wolfgang},
  title     = {Anmerkung zu BGH, Urt. v. 9.2.2000 - 5 StR 451/99},
  year      = {2000},
  language  = {de}
}
@article{Mitsch1992,
  author    = {Mitsch, Wolfgang},
  title     = {Anmerkung zu OLG D{\"u}sseldorf, Beschl. v. 21.8.1991 - 5 Ss 232/91, MDR 1992, 286},
  year      = {1992},
  language  = {de}
}
@article{Mitsch2018,
  author    = {Mitsch, Wolfgang},
  title     = {Arme Schweine},
  series = {studere : Rechtszeitschrift der Universit{\"a}t Potsdam},
  volume    = {11},
  journal   = {studere : Rechtszeitschrift der Universit{\"a}t Potsdam},
  number    = {20},
  publisher = {studere e.v.},
  address   = {Potsdam},
  issn      = {1867-6170},
  pages     = {40 -- 45},
  year      = {2018},
  language  = {de}
}
@article{Mitsch2022,
  author    = {Mitsch, Wolfgang},
  title     = {Aussagedelikte und Dolmetscher},
  series = {Zeitschrift f{\"u}r Internationale Strafrechtswissenschaft},
  volume    = {1},
  journal   = {Zeitschrift f{\"u}r Internationale Strafrechtswissenschaft},
  publisher = {Prof. Dr. Thomas Rotsch},
  address   = {Gießen},
  issn      = {2750-8218},
  pages     = {35 -- 40},
  year      = {2022},
  abstract  = {„Die Gerichtssprache ist deutsch" heißt es in \S 184 S. 1 GVG. Alle Verfahrensbeteiligten m{\"u}ssen also ihre m{\"u}ndliche oder schriftliche Kommunikation in deutscher Sprache f{\"u}hren. Soweit eine Person, die sich im Verfahren {\"a}ußern will oder muss, die deutsche Sprache nicht beherrscht, wird ein Dolmetscher hinzugezogen, \S 185 Abs. 1 S. 1 GVG. Dasselbe gilt, wenn jemand Anspruch auf rechtliches Geh{\"o}r gem. Art. 103 Abs. 1 GG hat, die in deutscher Sprache gemachten Ausf{\"u}hrungen der anderen Verfahrensbeteiligten aber nicht versteht. Die Mitwirkung eines Dolmetschers kann interessante materiell-strafrechtliche Probleme im Bereich der Aussagedelikte (\S\S 153 ff. StGB) erzeugen. Der vorliegende Text will zum Nachdenken dar{\"u}ber anregen.},
  language  = {de}
}
@article{Mitsch2022,
  author    = {Mitsch, Wolfgang},
  title     = {Bemerkungen zur "pr{\"a}ventiven" Triage und zur "ex-post"-Triage},
  series = {Zeitschrift f{\"u}r Internationale Strafrechtswissenschaft},
  volume    = {1},
  journal   = {Zeitschrift f{\"u}r Internationale Strafrechtswissenschaft},
  number    = {4},
  publisher = {Prof. Dr. Thomas Rotsch},
  address   = {Gießen},
  issn      = {2750-8218},
  pages     = {323 -- 328},
  year      = {2022},
  abstract  = {Mit {\"a}hnlich rasender Geschwindigkeit wie das Coronavirus sich ausbreitet, hat der Begriff der „Triage" einen Spitzenplatz in der Rangliste der Lieblingsthemen strafrechtswissenschaftlicher Publikationen errungen. Die Zahl der Aufs{\"a}tze, in denen {\"u}ber die strafrechtliche Behandlung der „ex ante"-, „ex post"- und „pr{\"a}ventiven" Triage informiert wird, ist beachtlich. {\"U}ber vieles herrscht Konsens, z.B. die Relevanz der „Pflichtenkollision" f{\"u}r die „ex ante"-Triage. Deutlich sind inzwischen auch die Akzente der kontroversen Debatte um die „ex post"-Triage" herausgearbeitet. Eher ein Schattendasein fristet die „pr{\"a}ventive" Triage. Der vorliegende Beitrag setzt Bekanntes weitgehend voraus und m{\"o}chte der Diskussion einige Denkanst{\"o}ße hinzuf{\"u}gen, die nach meiner Beobachtung noch nicht (gen{\"u}gend) thematisiert wurden.},
  language  = {de}
}
@book{RarogChuchaevDuboviketal.2013,
  author    = {Rarog, Alexey and Chuchaev, Alexander and Dubovik, Olga and Inogamova-Khegay, Liudmila and Esakov, Gennady and Ponyatovskaya, Tatiana and Birke, Rainer and Mitsch, Wolfgang and Serebrennikova, Anna and K{\"u}pper, Georg and Rednikova, Tatiana and Matskevich, Igor and Nagaeva, Tatiana},
  title     = {Ber{\"u}hrungspunkte in der deutschen und russischen Strafrechtswissenschaft},
  editor    = {Hellmann, Uwe and Rarog, Alexey and Golovnenkov, Pavel},
  publisher = {Universit{\"a}tsverlag Potsdam},
  address   = {Potsdam},
  isbn      = {978-3-86956-260-5},
  url       = {http://nbn-resolving.de/urn:nbn:de:kobv:517-opus-66857},
  publisher      = {Universit{\"a}t Potsdam},
  pages     = {214},
  year      = {2013},
  abstract  = {Der vorliegende 3. Band der „Schriften zum deutschen und russischen Strafrecht" enth{\"a}lt die Vortr{\"a}ge, die an dem „Internationalen rechtsvergleichenden Runden Tisch zu aktuellen Themen des deutschen und russischen Strafrechts", der am 18. Dezember 2012 an der Juristischen Fakult{\"a}t der Universit{\"a}t Potsdam stattgefunden hat, gehalten wurden. Die Beitr{\"a}ge der Wissenschaftler und Praktiker aus Russland und Deutschland decken ein breites Spektrum an Themen ab, die in beiden L{\"a}ndern von Interesse sind. In den Band aufgenommen wurden zudem der Festvortrag von Prof. Dr. Rarog zum Tag der Juristischen Fakult{\"a}t der Universit{\"a}t Potsdam am 20. Juni 2012, ein Beitrag von Prof. Dr. Matskevich sowie ein weiterer Aufsatz von Prof. Dr. Rarog und Dr. Nagaeva. Die Publikation der Beitr{\"a}ge in deutscher und russischer Sprache erm{\"o}glicht den Lesern in beiden L{\"a}ndern die Lekt{\"u}re in der jeweiligen Muttersprache.},
  language  = {de}
}
@misc{Mitsch2000,
  author    = {Mitsch, Wolfgang},
  title     = {Buschhorn, P., Rechtsprobleme der Offenkundigkeit von Tatsachen im Strafverfahren, Wesen und Begriffsvereinbarkeit mit den tragenden Verfahrensmaximen des Beweisrechts; Frankfurt am Main, Lang, 1997},
  year      = {2000},
  language  = {de}
}
@article{Mitsch2020,
  author    = {Mitsch, Wolfgang},
  title     = {Das "Donaulied"},
  series = {KriPoZ : kriminalpolitische Zeitschrift},
  volume    = {5},
  journal   = {KriPoZ : kriminalpolitische Zeitschrift},
  number    = {5},
  publisher = {Universit{\"a}t zu K{\"o}ln},
  address   = {K{\"o}ln},
  issn      = {2509-6826},
  pages     = {277 -- 280},
  year      = {2020},
  abstract  = {In der niederbayerischen Metropole Passau sowie einigen weiteren St{\"a}dten der Region ist gegenw{\"a}rtig in der Bev{\"o}lkerung eine heftige Auseinandersetzung {\"u}ber ein Lied im Gang, das regelm{\"a}ßig auf Volksfesten und {\"a}hnlichen Veranstaltungen aufgef{\"u}hrt und gesungen wird. Es handelt sich um das „Donaulied", das die Initiatoren einer Petition - Studenten der Universit{\"a}t Passau - wegen sexistischer Textpassagen verbieten lassen wollen, w{\"a}hrend es ihre Widersacher als Ausdrucksform bayerischer Volkst{\"u}mlichkeit f{\"u}r unantastbar erkl{\"a}ren. „Weg mit dem Donaulied" und „H{\"a}nde weg vom Donaulied" k{\"o}nnte man die kontr{\"a}ren Standpunkte propagandistisch zugespitzt etikettieren. Die Trumpfkarte des Strafrechts wird in diesem Streit von den Gegnern des Liedes zur Bekr{\"a}ftigung ihrer Forderungen offenbar noch nicht ausgespielt. Das kann daran liegen, dass diese Karte (noch) nicht sticht, weil das Strafrecht in Bezug auf diesen Gegenstand seine vielgepriesene Fragmentarit{\"a}t zeigt, also eine Strafbarkeitsl{\"u}cke aufweist. Angesichts des Bestrafungseifers, mit dem die Politik in den letzten Jahren das Strafrecht vielf{\"a}ltig zur Bek{\"a}mpfung sexuell konnotierter {\"U}bergriffe - z.B. zuletzt „Upskirting" - ert{\"u}chtigt hat, w{\"a}re das ein {\"u}berraschender Befund. Aber die Analyse des geltenden Strafrechts wird best{\"a}tigen, dass hier tats{\"a}chlich noch eine strafrechtsfreie Nische existiert. Die nunmehr {\"o}ffentlich wahrgenommene Anst{\"o}ßigkeit des Donaulieds k{\"o}nnte also im wahrsten Sinne des Wortes Anstoß sein zu einer Gesetzgebungsinitiative. Ob es dieser aber wirklich bedarf, sollte gr{\"u}ndlich {\"u}berlegt werden.},
  language  = {de}
}
@article{Mitsch1995,
  author    = {Mitsch, Wolfgang},
  title     = {Das Jugendstrafrecht der DDR und der Bundesrepublik Deutschland},
  year      = {1995},
  language  = {de}
}