@phdthesis{Schurig2020,
  author    = {Schurig, Antonia},
  title     = {Bessere Rechtsetzung im europ{\"a}ischen Vergleich},
  series = {Modernisierung des {\"o}ffentlichen Sektors},
  journal   = {Modernisierung des {\"o}ffentlichen Sektors},
  number    = {Sonderband 50},
  publisher = {Nomos},
  address   = {Baden-Baden},
  isbn      = {978-3-8487-7760-0},
  issn      = {0945-1072},
  doi       = {10.5771/9783748921684},
  year      = {2020},
  abstract  = {Um auch die unbeabsichtigten Folgen ihrer Politik zu ermitteln, unternehmen Regierungen umfassende Gesetzesfolgenabsch{\"a}tzungen. Immer h{\"a}ufiger lassen sie sich dabei von unabh{\"a}ngigen Expertengremien kontrollieren. Doch: Wie erzielen diese Gremien Einfluss? Und welche Rolle spielen sie als Politikberater f{\"u}r B{\"u}rokratieabbau und bessere Rechtsetzung? Das Buch er{\"o}ffnet neue Einblicke in die Entwicklungshistorie und Handlungsrealit{\"a}t der drei erfahrensten Normenkontrollr{\"a}te in Europa. Vor dem Hintergrund unterschiedlicher Verwaltungskulturen werden die Ratstypen „Wachhund", „Torw{\"a}chter" und „Kritischer Freund" herausgearbeitet. Die Ergebnisse sch{\"a}rfen die politische und wissenschaftliche Debatte um die Leistungsf{\"a}higkeit von Normenkontrollr{\"a}ten.},
  language  = {de}
}
@article{RuheLeibWeidmannetal.2020,
  author    = {Ruhe, Constantin and Leib, Julia and Weidmann, Nils B. and Bussmann, Margit},
  title     = {Empirisch-analytische Friedens- und Konfliktforschung in Deutschland},
  series = {Zeitschrift f{\"u}r Friedens- und Konfliktforschung},
  volume    = {9},
  journal   = {Zeitschrift f{\"u}r Friedens- und Konfliktforschung},
  number    = {2},
  publisher = {Springer},
  address   = {Wiesbaden},
  issn      = {2524-6976},
  doi       = {10.1007/s42597-020-00048-8},
  pages     = {443 -- 454},
  year      = {2020},
  abstract  = {Dieser Beitrag reflektiert und erg{\"a}nzt die aktuelle Diskussion {\"u}ber die Empfehlungen des Wissenschaftsrats zur Weiterentwicklung der Friedens- und Konfliktforschung. Wir richten dabei den Blick auf die vom Wissenschaftsrat attestierten Schwachstellen im Bereich empirisch-analytischer Methoden und erl{\"a}utern ihre Auswirkungen auf Interdisziplinarit{\"a}t, Internationalit{\"a}t und Politikberatung der deutschen Friedens- und Konfliktforschung. Wir argumentieren, unter Verweis auf den Bericht des Wissenschaftsrats, dass eine breitere Methodenausbildung und -kenntnis von großer Bedeutung f{\"u}r interdisziplin{\"a}re und internationale Zusammenarbeit, aber auch f{\"u}r die Politikberatung ist. Zuk{\"u}nftige Initiativen innerhalb der Friedens- und Konfliktforschung sollten die Methodenvielfalt des Forschungsbereichs angemessen ber{\"u}cksichtigen und einen besonderen Fokus auf die Ausbildung im Bereich empirisch-analytischer Methoden legen, um das Forschungsfeld in diesem Bereich zu st{\"a}rken. Unser Beitrag entspringt einer Diskussion innerhalb des Arbeitskreises „Empirische Methoden der Friedens- und Konfliktforschung" der Arbeitsgemeinschaft Friedens- und Konfliktforschung.},
  language  = {de}
}