@inproceedings{WedernikovSlivaEbseevetal.2013,
  author    = {Wedernikov, Nikolaij T. and Sliva, Anatolij J. and Ebseev, Boris S. and Mitjukov, Mitjukov, Michail Alekseevič and Bobrowa, Vera K. and Yustus, Ekaterina and Postier, R{\"u}diger and Schulze, Carola and Hoof, Karsten and Steinhorst, Lars and Straschun, Boris A. and Narutto, Svetlana Vasil'evna and Michaleva, Nadezda A. and Fadeev, Vladimir Ivanovič and Warlen, Maria V.},
  title     = {Verfassungsgerichtsbarkeit in der Russischen F{\"o}deration und in der Bundesrepublik Deutschland},
  editor    = {Schulze, Carola and Fadeev, Vladimir Ivanovič},
  publisher = {Universit{\"a}tsverlag Potsdam},
  address   = {Potsdam},
  organization    = {Universit{\"a}t Potsdam, Juristische Fakult{\"a}t},
  isbn      = {978-3-86956-267-4},
  url       = {http://nbn-resolving.de/urn:nbn:de:kobv:517-opus-67861},
  pages     = {XX, 152},
  year      = {2013},
  abstract  = {Der Tagungsband enth{\"a}lt die Referate und Diskussionsbeitr{\"a}ge des in Moskau an der Staatlichen Juristischen Kutafin-Universit{\"a}t am 9. und 10. Oktober 2012 durchgef{\"u}hrten Rundtischgespr{\"a}ches zur Verfassungsgerichtsbarkeit. Behandelt werden ausgew{\"a}hlte rechtshistorische und -politische Fragen sowie aktuelle rechtliche Probleme der Verfassungsgerichtsbarkeit in der Russischen F{\"o}deration und der Bundesrepublik Deutschland sowohl aus der Sicht der Rechtspraxis als auch der Wissenschaft: insbesondere die Entwicklung der Verfassungsgerichtsbarkeit in Geschichte und Gegenwart, Status, Rechtsnatur und Aufgaben des Verfassungsgerichts in den Subjekten der F{\"o}deration und in den L{\"a}ndern sowie Verfassungsgericht und Gesetzgebung. Zudem werden Spezialfragen der Verfassungsgerichtsbarkeit er{\"o}rtert, z.B. die Institution des Bevollm{\"a}chtigten Vertreters des Pr{\"a}sidenten im Verfassungsgericht in Russland, der Eilrechtsschutz durch das BVerfG und der Rechtsschutz bei {\"u}berlangen Verfahren vor dem BVerfG in Deutschland.},
  language  = {de}
}
@book{HoofReinke1999,
  author    = {Hoof, Karsten and Reinke, Thomas},
  title     = {Entwurf und Realisierung einer komplexen verteilten Bankanwendung mit Hilfe der CORBA-Implementation Orbix},
  series = {Preprint / Universit{\"a}t Potsdam, Institut f{\"u}r Informatik},
  volume    = {1999, 06},
  journal   = {Preprint / Universit{\"a}t Potsdam, Institut f{\"u}r Informatik},
  publisher = {Univ.},
  address   = {Potsdam},
  issn      = {0946-7580},
  pages     = {V, 75 S. : graph. Darst.},
  year      = {1999},
  language  = {de}
}
@article{Hoof2013,
  author    = {Hoof, Karsten},
  title     = {Eilrechtsschutz durch das Bundesverfassungsgericht},
  isbn      = {978-3-86956-267-4},
  year      = {2013},
  language  = {de}
}
@phdthesis{Hoof2022,
  author    = {Hoof, Karsten},
  title     = {Organisatorische R{\"u}ckwirkungen der Art. 33 Abs. 2 und 19 Abs. 4 Satz 1 GG auf die Ausgestaltung beamtenrechtlicher Stellenbesetzungsverfahren},
  series = {Schriften zum {\"O}ffentlichen Recht ; 1477},
  journal   = {Schriften zum {\"O}ffentlichen Recht ; 1477},
  publisher = {Duncker \& Humblot},
  address   = {Berlin},
  isbn      = {978-3-428-15955-0},
  issn      = {0582-0200},
  school      = {Universit{\"a}t Potsdam},
  pages     = {444},
  year      = {2022},
  abstract  = {Der Autor untersucht das System des gerichtlichen Rechtsschutzes gegen beamtenrechtliche Personalauswahlentscheidungen im Hinblick auf dessen tats{\"a}chliche Wirksamkeit zur Durchsetzung des Grundrechts auf gleichen Zugang zu {\"o}ffentlichen {\"A}mtern aus Art. 33 Abs. 2 GG. Maßstab der Wirksamkeitspr{\"u}fung ist die Rechtsschutzgarantie aus Art. 19 Abs. 4 S. 1 GG. Ber{\"u}cksichtigt werden insbesondere die Modifikationen der etablierten Rechtsschutzdogmatik durch das Urteil des BVerwG vom 04.11.2010. Der Autor konstatiert, dass Bewerbern um ein {\"o}ffentliches Amt nun zwar ein formell l{\"u}ckenloser Prim{\"a}rrechtsschutz einger{\"a}umt wird. Dessen praktische Wirksamkeit ist jedoch durch zahlreiche prozessuale Besonderheiten und die Handhabung des dem Dienstherrn bei der Auswahlentscheidung zugebilligten weiten Beurteilungs- und Ermessensspielraums erheblich eingeschr{\"a}nkt. Der Autor folgert, dass der geforderte effektive gerichtliche Rechtsschutz nur durch eine rechtsschutzfreundliche Gestaltung des beh{\"o}rdlichen Auswahlverfahrens gew{\"a}hrleistet werden kann, und leitet bestimmte organisatorische Mindestanforderungen an das Auswahlverfahren her.},
  language  = {de}
}