@article{Kollosche2016,
  author    = {Kollosche, David},
  title     = {Criticising with Foucault: towards a guiding framework for socio-political studies in mathematics education},
  series = {Educational studies in mathematics : an international journal},
  volume    = {91},
  journal   = {Educational studies in mathematics : an international journal},
  publisher = {Springer},
  address   = {Dordrecht},
  issn      = {0013-1954},
  doi       = {10.1007/s10649-015-9648-5},
  pages     = {73 -- 86},
  year      = {2016},
  abstract  = {Socio-political studies in mathematics education often touch complex fields of interaction between education, mathematics and the political. In this paper I present a Foucault-based framework for socio-political studies in mathematics education which may guide research in that area. In order to show the potential of such a framework, I discuss the potential and limits of Marxian ideology critique, present existing Foucault-based research on socio-political aspects of mathematics education, develop my framework and show its use in an outline of a study on socio-political aspects of calculation in the mathematics classroom.},
  language  = {en}
}
@misc{Kaiser2008,
  type      = {Master Thesis},
  author    = {Kaiser, Lena},
  title     = {Ein neuer Geist des Kapitalismus? : Ein Vergleich der Konzeptionen von Luc Boltanski/{\`E}ve Chiapello und Max Weber},
  url       = {http://nbn-resolving.de/urn:nbn:de:kobv:517-opus-27286},
  school      = {Universit{\"a}t Potsdam},
  year      = {2008},
  abstract  = {Die vorliegende Magisterarbeit besch{\"a}ftigt sich mit der bemerkenswerten Renaissance des ›Geistes des Kapitalismus‹ als Kategorie sozialwissenschaftlicher Untersuchung. In ihrem Buch »Der neue Geist des Kapitalismus« greifen Luc Boltanski und {\`E}ve Chiapello bereits im Titel auf Max Webers religionssoziologische Schrift »Die Protestantischen Ethik und der Geist des Kapitalismus« zur{\"u}ck. Dieser zentralen Bezugnahme geht die vorliegende Arbeit mit Hilfe eines Konzeptionsvergleiches nach. Auf diese Weise werden die komplexen Beziehungen zu Weber, wie auch die Akzentuierung eines ›neuen‹ Geistes und damit einer spezifischen Differenz sichtbar. {\"U}ber eine Rekonstruktion und kritische Betrachtung der zentralen Schl{\"u}sselbegriffe - Geist, Ideologie und Kapitalismus - und der beiden Theoriemodelle, werden wissenschaftsgeschichtliche und theoretische Hintergr{\"u}nde diskutiert. In der n{\"a}heren Untersuchung zeigt sich, dass sich die ›Wiederbelebung‹ des kapitalistischen Geistes innerhalb von Boltanskis und Chiapellos Transformationsmodell als eine Erneuerung und Rekombination des Weberschen Instrumentariums in ein ver{\"a}ndertes theoretisches Verst{\"a}ndnis beschreiben l{\"a}sst. Ankn{\"u}pfungspunkte sind f{\"u}r die Autoren dabei auch seine herrschaftssoziologischen {\"U}berlegungen. Die These von einem neuen Geist ergibt sich hingegen aus einer Perspektive, die ideengeschichtlich Abstand nimmt von Webers Verst{\"a}ndnis der Moderne als Rationalisierung.},
  language  = {de}
}