@article{Wallage2023,
  author    = {Wallage, Martijn},
  title     = {Dotting the "I think"},
  series = {Reading R{\"o}dl : On Self-Consciousness and Objectivity},
  journal   = {Reading R{\"o}dl : On Self-Consciousness and Objectivity},
  publisher = {Taylor \& Francis Group},
  address   = {Milton},
  isbn      = {978-1-03-234951-0},
  doi       = {/10.4324/9781003324638},
  pages     = {316 -- 333},
  year      = {2023},
  abstract  = {This chapter discusses a central problem in Sebastian R{\"o}dl's Self-Consciousness and Objectivity and in Wittgenstein's Tractatus. In a statement of the form "I think p", the words "I think" do not contribute to the content, and yet they are not redundant. In other words, a thinking subject is not something and yet not nothing. But then in what sense is a thinking subject a part of the world? The problem is intractable on a merely negative understanding of "I think", like Anscombe's merely negative thesis, endorsed by R{\"o}dl, that "I" is not a referring expression. In search of a positive understanding, this chapter proposes to understand "I think" by comparison to "hello". A speaking subject is the expression of mutual presence in conversation - in that sense a limit of the world. Such expression may be compared to facial expression, with the crucial difference that a verbal expression can be taken up - i.e., repeated - in the third person. A speaking subject, then, is potentially absent from conversation, and in that sense a part of the world.},
  language  = {en}
}
@article{Khurana2023,
  author    = {Khurana, Thomas},
  title     = {Die "europ{\"a}ischen Wilden"},
  series = {Historische Urteilskraft},
  volume    = {5},
  journal   = {Historische Urteilskraft},
  publisher = {Stiftung Deutsches Historisches Museum},
  address   = {Berlin},
  isbn      = {978-3-86102-231-2},
  issn      = {2626-8094},
  pages     = {15 -- 18},
  year      = {2023},
  language  = {de}
}
@article{Khurana2023,
  author    = {Khurana, Thomas},
  title     = {Altera Natura: Das Anthropoz{\"a}n als {\"a}sthetisches Problem},
  series = {Dritte Natur},
  volume    = {6},
  journal   = {Dritte Natur},
  number    = {1},
  publisher = {Matthes \& Seitz},
  address   = {Berlin},
  isbn      = {978-3-7518-0704-3},
  issn      = {2625-9885},
  pages     = {175 -- 190},
  year      = {2023},
  abstract  = {Der Kunst wird seit langem nachgesagt, dem Subjekt ein anderes Verh{\"a}ltnis zur Natur zu er{\"o}ffnen, als dies die gew{\"o}hnliche theoretische oder praktische Erkenntnis erm{\"o}glicht. Statt die Natur zum distanzierten Objekt unserer Betrachtung zu machen oder zum bloßen Material und Mittel unserer praktischen Konstruktionen, erschließt sich uns in der Kunst eine Intelligibilit{\"a}t der Natur, die weiter reicht als unsere Begriffe, und eine Nat{\"u}rlichkeit unserer selbst, die uns mit dem verbindet, was uns sonst bloß gegen{\"u}bersteht. Vor diesem Hintergrund scheint es nicht verwunderlich, dass die j{\"u}ngeren Diskussionen um das problematische Verh{\"a}ltnis zur Natur, die das Anthropoz{\"a}n gepr{\"a}gt haben, immer wieder den Blick auf die Kunst richten und ihr Verm{\"o}gen hervorheben, den problematischen modernen Gegensatz von Subjekt und Objekt, Geist und Natur zu {\"u}berwinden, der uns in diese missliche Lage gebracht hat. Wenn die Kunst hier aber weiterf{\"u}hren soll, dann muss sie {\"u}ber die klassischen {\"a}sthetischen Paradigmen des Sch{\"o}nen und des Erhabenen hinausf{\"u}hren. Das Sch{\"o}ne tr{\"a}umt von einer Passung von Subjekt und Natur, die im Anthropoz{\"a}n gerade in Frage steht, und das Erhabene verwendet die {\"U}bermacht der Natur als Vehikel, um eine Macht im intelligiblen Subjekt zu markieren, die von der nat{\"u}rlichen {\"U}bermacht unber{\"u}hrt bleibt. Diese klassischen Figuren {\"a}sthetischer Erfahrung verstellen so, wie tiefgreifend wir das Naturverh{\"a}ltnis neu bestimmen m{\"u}ssen, um auf das Anthropoz{\"a}n zu antworten.},
  language  = {de}
}