@phdthesis{Doyle2007,
  author    = {Doyle, Timothy F.},
  title     = {The role of context in meaning and understanding},
  url       = {http://nbn-resolving.de/urn:nbn:de:kobv:517-opus-20691},
  school      = {Universit{\"a}t Potsdam},
  year      = {2007},
  abstract  = {In this work the concept of 'context' is considered in five main points. First, context is seen as always necessary for an adequate explication of the concepts of meaning and understanding. Context always plays a role and is not merely brought into consideration when handling a special class of statements or terms, or when there is doubt and clarification is necessary. Second, context cannot be completely reduced to some system of representation. The reason for this is the presence of humans, which is always an important component of a context. Humans experience situations in ways that are not always reducible to symbolic representation. Third, contexts are in principle open. In normal cases they cannot be determined or described in advance. A context is not to be equated with a set of information. Fourth, we understand the parameters of a context pragmatically, which is why we are not led into doubt or even to meaning skepticism by the open nature of a context. This pragmatic knowledge belongs to the category of an ability. Fifth, contexts are, in principle, accessible. This denies the idea that some contexts are incommensurable. There are a number of pragmatic ways of accessing unfamiliar contexts. Some of these are here examined in light of the so-called 'culture wars' in the U.S.A.},
  language  = {en}
}
@phdthesis{Huemmer2007,
  author    = {H{\"u}mmer, Christiane},
  title     = {Synonymie bei phraseologischen Einheiten : eine korpusbasierte Untersuchung},
  url       = {http://nbn-resolving.de/urn:nbn:de:kobv:517-opus-51052},
  school      = {Universit{\"a}t Potsdam},
  year      = {2007},
  abstract  = {Die vorliegende Dissertation widmet sich dem Thema Synonymie im besonderen Fall der phraseologischen Einheiten. Es handelt sich um eine korpusbasierte, empirische Untersuchung, die sich insbesondere mit der Frage besch{\"a}ftigt, ob und inwiefern es m{\"o}glich ist, sich typisch semantischen Kategorien wie Bedeutung, Idiomatizit{\"a}t, Bildlichkeit etc. {\"u}ber die Untersuchung typischer Verwendungsmuster zu n{\"a}hern. Diese Themenstellung motiviert sich aus bisher in der linguistischen Literatur strittigen grunds{\"a}tzlichen Aspekten der Diskussion um Bedeutung und Synonymie: Sie ist zum einen als Beitrag zum besseren Verst{\"a}ndnis des Verh{\"a}ltnisses zwischen Verwendungsdaten und Bedeutung sowie zum Status traditioneller w{\"o}rterbuch{\"a}hnlicher Bedeutungsangaben innerhalb einer gebrauchsbasierten Semantik gedacht: Zum anderen geht es darum, detaillierte Erkenntnisse {\"u}ber die {\"U}bertragbarkeit des Konzepts Synonymie von Einzellexemen auf phraseologische Einheiten zu gewinnen. Unter der Annahme, dass menschliches Lernen bzw. Erschließen von Bedeutung prim{\"a}r empirisch funktioniert, ist die Analyse der Breite der Varianz des tats{\"a}chlichen kontextuellen Verhaltens phraseologischer Einheiten bei gleicher oder {\"a}hnlicher Bedeutung dazu geeignet, detaillierte Erkenntnisse {\"u}ber die Korrelation zwischen Bedeutungs- und Verwendungsaspekten sowie {\"u}ber den Einfluss phraseologiespezifischer Eigenschaften zu gewinnen. Ausgangspunkt der Untersuchung ist eine Gruppe phraseologischer Einheiten, die in W{\"o}rterb{\"u}chern als bedeutungs{\"a}hnlich bzw. synonym klassifiziert werden. Unter diesen phraseologischen Einheiten finden sich Ausdr{\"u}cke unterschiedlicher Bildlichkeit, Idiomatizit{\"a}t und morphosyntaktischer Struktur, von denen einige aus mehreren Inhaltsw{\"o}rtern bestehen, wie etwa jmd. sch{\"u}ttelt etw. aus dem {\"A}rmel, jmd. hat etw. mit der Muttermilch eingesogen und jmd. weiß Bescheid, w{\"a}hrend andere lediglich Verbindungen eines Inhaltswortes mit einem oder mehreren Funktionsw{\"o}rtern und dem Verb haben oder sein darstellen. Zur letzteren Gruppe geh{\"o}ren unter anderem Ausdr{\"u}cke wie jmd. hat das Zeug zu etw., jmd. ist auf Zack und jmd. ist vom Fach. Diese Heterogenit{\"a}t der zu untersuchenden Ausdr{\"u}cke bez{\"u}glich ihres phraseologischen Status macht sie zu einem geeigneten Gegenstand der differenzierten Betrachtung der Rolle phraseologiespezifischer Eigenschaften f{\"u}r die Beschreibung von Bedeutung und Synonymie. Die Untersuchung besteht im ersten Schritt in einer detaillierten Annotation aller Vorkommenskontexte der phraseologischen Einheiten im Korpus des DWDS (Berlin-Brandeburgische Akademie der Wissenschaften, www.dwds.de) auf Basis einer Reihe vordefinierter Analysekriterien. Aus dieser Annotation wird in einem zweiten Schritt eine Beschreibung der typischen Verwendungsmerkmale jeder einzelnen lexikalischen Einheit gewonnen. Gleichzeitig enstehen nach einer festgelegten Methode Bedeutungsbeschreibungen in Form von Paraphrasen, die auf elementare Bedeutungsbestandteile reduziert werden. Diese Bedeutungs- und Verwendungsbeschreibungen der untersuchten phraseologschen Einheiten bilden die Basis f{\"u}r den dritten Teil der Arbeit, in der die beiden Beschreibungsebenen aufeinander bezogen werden. Im Ergebnis zeigt die Arbeit, dass a) Zwischen Verwendung und Bedeutung lexikalischer (phraseologischer) Einheiten identifizierbare systematische Korrelationen bestehen, die einen datenzentrierten Zugang zur Untersuchung und Beschreibung lexikalischer Semantik erm{\"o}glichen. b) Innerhalb einer Gruppe von Synonymen so wie auch innerhalb einer erweiterten Menge quasisynonymer Ausdr{\"u}cke jedem einzelnen Element ein eigener Platz zukommt, der dieses Element von allen anderen Elementen unterscheidet. c) Die Verwendungsdaten einer phraseologischen Einheit positive Evidenz f{\"u}r den individuellen Grad der Relevanz der Merkmale Festigkeit, Idiomatizit{\"a}t und Motiviertheit einer phraseologischen Einheit liefern.},
  language  = {de}
}
@article{Peters2012,
  author    = {Peters, Friedrich Ernst},
  title     = {Jochen Pahl un de Subrekter},
  series = {Digitale Edition : Friedrich Ernst Peters},
  journal   = {Digitale Edition : Friedrich Ernst Peters},
  publisher = {Universit{\"a}tsverlag Potsdam},
  address   = {Potsdam},
  url       = {http://nbn-resolving.de/urn:nbn:de:kobv:517-opus-59637},
  year      = {2012},
  abstract  = {Humorvolle kleine Geschichte um einen naiven Bauern, der sich in der Stadt ein bisschen wichtig machen, „dick doon" will und den sein Plattdeutsch dazu verleitet, den Begriff „Subrektor" falsch zu verstehen.},
  language  = {de}
}
@phdthesis{Weidenfeld2003,
  author    = {Weidenfeld, Andrea},
  title     = {Interpretation of and reasoning with conditionals : probabilities, mental models, and causality},
  url       = {http://nbn-resolving.de/urn:nbn:de:kobv:517-opus-5207},
  school      = {Universit{\"a}t Potsdam},
  year      = {2003},
  abstract  = {In everyday conversation \"if\" is one of the most frequently used conjunctions. This dissertation investigates what meaning an everyday conditional transmits and what inferences it licenses. It is suggested that the nature of the relation between the two propositions in a conditional might play a major role for both questions. Thus, in the experiments reported here conditional statements that describe a causal relationship (e.g., \"If you touch that wire, you will receive an electric shock\") were compared to arbitrary conditional statements in which there is no meaningful relation between the antecedent and the consequent proposition (e.g., \"If Napoleon is dead, then Bristol is in England\"). Initially, central assumptions from several approaches to the meaning and the reasoning from causal conditionals will be integrated into a common model. In the model the availability of exceptional situations that have the power to generate exceptions to the rule described in the conditional (e.g., the electricity is turned off), reduces the subjective conditional probability of the consequent, given the antecedent (e.g., the probability of receiving an electric shock when touching the wire). This conditional probability determines people's degree of belief in the conditional, which in turn affects their willingness to accept valid inferences (e.g., \"Peter touches the wire, therefore he receives an electric shock\") in a reasoning task. Additionally to this indirect pathway, the model contains a direct pathway: Cognitive availability of exceptional situations directly reduces the readiness to accept valid conclusions. The first experimental series tested the integrated model for conditional statements embedded in pseudo-natural cover stories that either established a causal relation between the antecedent and the consequent event (causal conditionals) or did not connect the propositions in a meaningful way (arbitrary conditionals). The model was supported for the causal, but not for the arbitrary conditional statements. Furthermore, participants assigned lower degrees of belief to arbitrary than to causal conditionals. Is this effect due to the presence versus absence of a semantic link between antecedent and consequent in the conditionals? This question was one of the starting points for the second experimental series. Here, the credibility of the conditionals was manipulated by adding explicit frequency information about possible combinations of presence or absence of antecedent and consequent events to the problems (i.e., frequencies of cases of 1. true antecedent with true consequent, 2. true antecedent with false consequent, 3. false antecedent with true consequent, 4. false antecedent with false consequent). This paradigm allows testing different approaches to the meaning of conditionals (Experiment 4) as well as theories of conditional reasoning against each other (Experiment 5). The results of Experiment 4 supported mainly the conditional probability approach to the meaning of conditionals (Edgington, 1995) according to which the degree of belief a listener has in a conditional statement equals the conditional probability that the consequent is true given the antecedent (e.g., the probability of receiving an electric shock when touching the wire). Participants again assigned lower degrees of belief to the arbitrary than the causal conditionals, although the conditional probability of the consequent given the antecedent was held constant within every condition of explicit frequency information. This supports the hypothesis that the mere presence of a causal link enhances the believability of a conditional statement. In Experiment 5 participants solved conditional reasoning tasks from problems that contained explicit frequency information about possible relevant cases. The data favored the probabilistic approach to conditional reasoning advanced by Oaksford, Chater, and Larkin (2000). The two experimental series reported in this dissertation provide strong support for recent probabilistic theories: for the conditional probability approach to the meaning of conditionals by Edgington (1995) and the probabilistic approach to conditional reasoning by Oaksford et al. (2000). In the domain of conditional reasoning, there was additionally support for the modified mental model approaches by Markovits and Barrouillet (2002) and Schroyens and Schaeken (2003). Probabilistic and mental model approaches could be reconciled within a dual-process-model as suggested by Verschueren, Schaeken, and d\&\#39;Ydewalle (2003).},
  subject      = {Konditional},
  language  = {en}
}