@misc{OpitzTroy2009,
  author    = {Opitz, Anja and Troy, Jodok},
  title     = {Partner oder Zweckgemeinschaft? : sicherheitspolitische Kooperation zwischen EU und NATO},
  issn      = {0944-8101},
  url       = {http://nbn-resolving.de/urn:nbn:de:kobv:517-opus-34138},
  year      = {2009},
  abstract  = {21 Mitgliedstaaten der EU sind heute gleichzeitig auch Mitglieder der NATO. Das geografische und politische Europa ist, bis auf wenige Ausnahmen, von Staaten besetzt, die zumindest einer dieser Organisationen angeh{\"o}ren. Die verteidigungspolitische Organisation NATO trifft auf das politische System EU mit wachsendem sicherheitspolitischem Anspruch. Vor diesem Hintergrund werden verschiedene Aspekte der Kooperation zwischen diesen beiden Organisationen n{\"a}her beleuchtet.},
  language  = {de}
}
@misc{Koasidis2006,
  author    = {Koasidis, Jannis},
  title     = {Bridges to the east : Poland and the European foreign policy by 2020},
  url       = {http://nbn-resolving.de/urn:nbn:de:kobv:517-opus-48404},
  year      = {2006},
  abstract  = {Forum: EU-Diplomatie im Jahre 2020},
  language  = {en}
}
@misc{Hellmann2004,
  author    = {Hellmann, Gunther},
  title     = {Wider die machtpolitische Resozialisierung der deutschen Außenpolitik},
  url       = {http://nbn-resolving.de/urn:nbn:de:kobv:517-opus-8027},
  year      = {2004},
  abstract  = {German foreign policy is in the midst of a far-reaching transformation. Contrary to disciplinary expectations, this process is neither properly captured by descriptions in the liberal tradition („Europeanisation", „Civilian Power") nor by Realist expectations that Germany is doomed to „remilitarise" and/or „renationalise". However, the key term of foreign policy discourse, „normalisation", is an unmistakable code, signalling a rediscovery of traditional Realpolitik practices which fit Germany's current environment. The paper argues that rather than merely playing the role of an obedient disciple of Realpolitik socialisers, Germany ought to rehabilitate the foreign policy tradition of the Bonn Republic in support of an active Idealpolitik transformation of its environment. The article serves as a starting point for a debate on German foreign policy in the upcoming issues of WeltTrends.},
  language  = {de}
}
@misc{Schrader2004,
  author    = {Schrader, Lutz},
  title     = {Europas Antwort auf Bushs "Grand Strategy"},
  url       = {http://nbn-resolving.de/urn:nbn:de:kobv:517-opus-46329},
  year      = {2004},
  abstract  = {Die EU-Staaten haben sich lange Zeit in die Rolle der „Vasallen" und des „Br{\"u}ckenkopfs" (Brzezinski 1999) gef{\"u}gt, solange sie sich davon mehr Vor- als Nachteile versprechen konnten. Mit der Ausformung der Europ{\"a}ischen Union zu einem immer kompakteren wirtschaftlichen und finanzpolitischen Machtzentrum w{\"a}chst auch das Bed{\"u}rfnis nach einer koh{\"a}renteren und durchsetzungsf{\"a}higeren regionalen und globalen Interessenwahrnehmung in den internationalen Institutionen, gegen{\"u}ber anderen Großm{\"a}chten und regionalen Zusammenschl{\"u}ssen sowie in gewaltsamen Konflikten, die die Interessen der EU-Staaten tangieren. Dieser Trend wird durch den unilateralen Kurs der Vereinigten Staaten zus{\"a}tzlich verst{\"a}rkt, der sich bereits unter der Pr{\"a}sidentschaft Clintons ausformte und unter der Bush-Administration eine bislang nicht gekannte Zuspitzung erfahren hat. Mit der Ablehnung des Kyoto-Protokolls und des Internationalen Strafgerichtshofs, mit der Aufk{\"u}ndigung des ABM-Vertrages, dem Infragestellen des Teststoppabkommens und der Rehabilitierung des Krieges als Mittel der Politik haben die Vereinigten Staaten grundlegende Interessen, Ziele und Standards der EU-Staaten negiert und mithin ihre Gegenwehr herausgefordert.},
  language  = {de}
}
@misc{KleinWessels2004,
  author    = {Klein, Nadia and Wessels, Wolfgang},
  title     = {Eine Stimme, zwei H{\"u}te - viele Pioniere? : Die Gemeinsame Außen- und Sicherheitspolitik nach dem EU-Konvent},
  url       = {http://nbn-resolving.de/urn:nbn:de:kobv:517-opus-46291},
  year      = {2004},
  abstract  = {In der Diskussion um die internationale Rolle Europas ist die Gemeinsame Außen- und Sicherheitspolitik (GASP) Gegenstand h{\"a}ufiger Kontroversen. Ist die EU-Außenpolitik „das blut{\"a}rmste Produkt der europ{\"a}ischen Integration" (Kagan 2002) oder gar Beleg f{\"u}r eine wachsende Kluft zwischen Erwartungen und F{\"a}higkeiten (Hill 1998)? Deutlich im Ged{\"a}chtnis ist noch die Zerrissenheit und Einflusslosigkeit der europ{\"a}ischen Außenpolitik w{\"a}hrend des Irakkrieges 2003. Sind entsprechende Bem{\"u}hungen der EU also nicht der Rede wert? Sind die Vorschl{\"a}ge zu Reformen der Verfahren und Institutionen, wie sie der Europ{\"a}ische Konvent zur Zukunft Europas und die anschließende Regierungskonferenz zuletzt vorlegten1, nur Sandkastenspielzeug f{\"u}r Politikwissenschaftler? Oder verspricht der geplante Verfassungsvertrag den strategischen Durchbruch, der die EU zu einem wirklichen außen- und sicherheitspolitischen Akteur im internationalen System werden l{\"a}sst?},
  language  = {de}
}