@article{KuehneAyBrysonMarschneretal.2020,
  author    = {K{\"u}hne, Franziska and Ay-Bryson, Destina Sevde and Marschner, Linda and Weck, Florian},
  title     = {The heterogeneous course of OCD},
  series = {Psychiatry research : the official publication of the International Society for Neuroimaging in Psychiatry},
  volume    = {285},
  journal   = {Psychiatry research : the official publication of the International Society for Neuroimaging in Psychiatry},
  publisher = {Elsevier},
  address   = {Clare},
  issn      = {0165-1781},
  doi       = {10.1016/j.psychres.2020.112821},
  pages     = {7},
  year      = {2020},
  abstract  = {Although effective treatments exist, obsessive-compulsive disorder (OCD) is, according to the views of patients and experts, still associated with chronicity, a term with no clear and consistent definition. To improve patient care and to foster research, a clear distinction between the various concepts of chronicity cited in the literature is crucial. The aim was thus to explicate central concepts related to courses and trajectories in OCD based on an explorative, scoping search of the existing literature. Our review revealed a considerable lack in content validity, as the concepts were operationalized inconsistently. Concepts related to symptom improvement were (complete) recovery, partial/full remission and partial/full response. Terms used in relation with symptom stability or worsening were chronic/continuous, intermittent and episodic course, waxing and waning, relapse, recurrence, deterioration and treatment-refractoriness. All concepts are explained and visualized as a result of the review. Further, based on authors' remarks, we present recommendations on how to enhance care for chronic OCD patients, namely training psychotherapists to apply CBT as intended, managing patient beliefs about disease and treatment, and adapting psychotherapy to OCD subtypes. Finally, we then propose a literature-based definition of treatment-refractory OCD.},
  language  = {en}
}
@article{BoewingSchmalenbrockJurczok2011,
  author    = {B{\"o}wing-Schmalenbrock, Melanie and Jurczok, Anne},
  title     = {Multiple Imputation in der Praxis : ein sozialwissenschaftliches Anwendungsbeispiel},
  url       = {http://nbn-resolving.de/urn:nbn:de:kobv:517-opus-58111},
  year      = {2011},
  abstract  = {Multiple Imputation hat sich in den letzten Jahren als ad{\"a}quate Methode zum Umgang mit fehlenden Werten erwiesen und etabliert. Das gilt zumindest f{\"u}r die Theorie, denn im Angesicht mangelnder anwendungsbezogener Erl{\"a}uterungen und Einf{\"u}hrungen verzichten in der Praxis viele Sozialwissenschaftler auf diese notwendige Datenaufbereitung. Trotz (oder vielleicht auch wegen) der stetig fortschreitenden Weiterentwicklung der Programme und Optionen zur Umsetzung Multipler Imputationen, sieht sich der Anwender mit zahlreichen Herausforderungen konfrontiert, f{\"u}r die er mitunter nur schwer L{\"o}sungsans{\"a}tze findet. Die Schwierigkeiten reichen von der Analyse und Aufbereitung der Zielvariablen, {\"u}ber die Software-Entscheidung, die Auswahl der Pr{\"a}diktoren bis hin zur Modell-Formulierung und Ergebnis-Evaluation. In diesem Beitrag wird die Funktionsweise und Anwendbarkeit Multipler Imputationen skizziert und es wird eine Herangehensweise entwickelt, die sich in der schrittweisen Umsetzung dieser Methode als n{\"u}tzlich erwiesen hat - auch f{\"u}r Einsteiger. Es werden konkrete potenzielle Schwierigkeiten angesprochen und m{\"o}gliche Probleml{\"o}sungen diskutiert; vor allem die jeweilige Beschaffenheit der fehlenden Werte steht hierbei im Vordergrund. Der Imputations-Prozess und alle mit ihm verbundenen Arbeitsschritte werden anhand eines Anwendungsbeispiels - der Multiplen Imputation des Gesamtverm{\"o}gens reicher Haushalte - exemplarisch illustriert.},
  language  = {de}
}